Решение по делу № 2-71/2021 от 25.02.2021

                                                                                                                     Дело № 2-71/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года                                                                                       с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Коноваленко Л.В.

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Фоминых М.В., Артюшевскому В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Фоминых М.В., Артюшевскому В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Фоминых М.В. 02.10.2016 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 441888, 62 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, 2006 года выпуска; VIN – №; модель, номер двигателя №; номер кузова №. Обязательства заемщика перед банком обеспечены залогом транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Фоминых М.В. перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.10.2020 составил 375025,26 руб., из которых сумма основного долга 294244,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом 80780,47 руб., которую истец просит взыскать с Фоминых М.В. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Арюшевскому В.В. - автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2006 года выпуска; VIN – №; модель, номер двигателя №; номер кузова № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 520000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика Фоминых М.В. 6950, 25 руб., с Артюшевского В.В. -6000 руб.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Баюшева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также заявила об отказе от исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору № от 02.10.2016г. уступлена по договору уступки прав требования (цессии), последствия отказа от иска представителю понятны.

Ответчик Артюшевский В.В., представитель ответчика Артюшевская М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фоминых М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, по которому значится зарегистрированным по месту жительства. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту его жительства, по которому он значится зарегистрированным, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо не заявляющее самострельные исковые требования на стороне ответчика Горст Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, о чем содержится ссылка в поступившем заявлении.

Поскольку представитель истца воспользовался предоставленным ему законом правом, при этом он действует в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 31.03.2021г., суд принимает отказ истца от иска, так как данные действия со стороны последнего не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к Фоминых М.В., Артюшевскому В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу №г. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                               Коноваленко Л.В.

.

.