Решение по делу № 22-1032/2013 от 01.03.2013

Судья Самарина Е.Г. уг. дело №22-1032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20.03.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Штейн Э.Г.,

судей Горбунова Н.М., Опритова И.П.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромахова В.В. в интересах осужденного Елизарова Ю.В. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 21.01.2013 года, которым

Елизаров Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, судимый

1)       20.12.2006г. Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, осв. 18.02.2011г. по отбытию срока наказания;

2)       03.05.2012г. мировым судьей судебного участка №54 Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Борисовой Ю.П. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елизаров Ю.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героина массой 15,2 грамма, т.е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ромахов В.В. в интересах осужденного Елизарова Ю.В. ставит вопрос о смягчении наказания и применении к нему ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Елизарова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания необоснованны, т.к. судом осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность осужденного, требования ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Елизарову Ю.В. учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание содействия сотрудникам уголовного розыска, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им своей вины, его раскаяние, состояние здоровья и наличие малолетних детей. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Елизарова Ю.В. Учитывая, что Елизаров был ранее судим, совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Елизарова, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение Елизарова Ю.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Елизарову Ю.В. не может быть назначено иное наказание.

При сложении наказаний суд применил принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь 1 месяц лишения свободы.

Суд не нашел оснований для назначения наказания Елизарову Ю. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, такие исключительные обстоятельства по делу, дающие право на применение к осужденному ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не усматривает и судебная коллегия.

Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств по делу установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Елизарову Ю.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 21.01.2013 года в отношении Елизарова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ромахова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: