Решение по делу № 2-44/2019 от 28.11.2018

Дело №2-44/2019            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево      24 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова О.Е., Керженевой О.С. к Медведевскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров О.Е. обратился в суд с иском к Медведевскому районному потребительскому обществу (далее Медведевское райпо) о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 19 октября 2018 года. В обоснование иска указано, что 19 октября 2018 года ответчиком проведено внеочередное общее собрание уполномоченных путем заочного голосования, в котором принимали участие 29 из 31 уполномоченных согласно приложению к протоколу от 19 октября 2018 года. Полагает, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожным. <...> года было проведено собрание пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо, на котором прекращены полномочия всех ранее избранных уполномоченных кооперативного участка № ... и избран новый состав уполномоченных в количестве 15 человек. Законность решений кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года подтверждена решением Медведевского районного суда от 19 марта 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года. По состоянию на <...> года от кооперативного участка № ... были избраны 4 уполномоченных. <...> года Советом Медведевского райпо в составе, избранном решением общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от <...> года, в пайщики Медведевского райпо приняты 66 человек. Полагает, что решения о приеме в пайщики за период с <...> года являются ничтожными, так как решением Медведевского районного суда от 01 ноября 2017 года, вступившим в силу 26 июня 2018 года, признано недействительным решение общего собрания уполномоченных от <...> года по всем вопросам повестки дня. Полагает, что решение Совета Медведевского райпо от <...> года о создании шести кооперативных участков, а также решения, принятые на отчетно-выборном собрании пайщиков кооперативного участка № ... от <...> года и кооперативных участков № ... от <...> года, в том числе, о выборе уполномоченных от кооперативного участка № ..., приняты в отсутствии необходимого кворума и не уполномоченными лицами, в связи с чем, являются ничтожными. Лица, подписавшие протокол от 19 октября 2018 года знали о принятых решениях Медведевского районного суда, участвовали в голосовании на собрании кооперативного участка № ... Медведевского райпо <...> года.

С аналогичным иском в суд также обратилась Керженева О.С. (л.д. 231-238 том 1), которая определением от 14 января 2019 года привлечена к участию в деле в качестве соистца. Исковое заявление Керженевой О.С. обосновано теми же основаниями, что иск Владимирова О.Е.

Истцы Владимиров О.Е., Керженева О.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов Садкова Т.А., представитель Владимирова О.Е. – Зинатуллина З.З., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Садкова Т.А. пояснила аналогично изложенному в иске, дополнении к нему от 16 января 2019 года (л.д. 2-3 том 2).

Представитель ответчика Медведевского районного потребительского общества Магсумова О.В., действующая на основании доверенности от <...> года (л.д. 192 том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях от 07 декабря 2018 года (л.д. 64-66 том 1), от 18 декабря 2018 года (л.д. 211-213 том 1). Полагает, что решения, принятые на внеочередном собрании уполномоченных от 19 октября 2018 года являются законными при наличии предусмотренного законом и Уставом Медведевского райпо кворума.

Представитель ответчика Медведевского районного потребительского общества Бурабан С.Б., действующая на основании доверенности от <...> года, с требованиями Владимирова О.Е. и Керженевой О.С. согласилась.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Йошкар-Оле Рябинина Н.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Союза потребительских обществ Республики Марий Эл Мансурова Т.И., действующая на основании доверенности от <...> года, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве от 22 января 2019 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав протоколы собрания пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года (дело №2-195/2018) и общего собрания уполномоченных от <...> года (дело №2-1809/2017) суд приходит к следующему.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" даны следующие определения:

- потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

- пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;

- кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества;

- уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Судом установлено, что в Медведевском районе создано и действует Медведевское районное потребительское общество, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, утвержденного собранием уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от <...> года (л.д. 71-84 том 1).

Согласно п. 5.2 Устава высшим органом управления общества является общее собрание общества. Свои полномочия высшего органа общее собрание осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных.

Пунктом 6.2 Устава общества определено, что кооперативный участок является частью потребительского общества, в котором объединено определенное количество пайщиков и создается по территориальному принципу.

В соответствии со ст. 17 Закона о потребительской кооперации в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

<...> года постановлением Совета Медведевского районного потребительского общества принято постановление № ... «О кооперативных участках», в соответствии с которым создано шесть кооперативных участков и пайщики общества распределены согласно приложению к данному постановлению (л.д. 10-25 том 2).

Согласно представленного суду реестра пайщиков Медведевского районного потребительского общества по состоянию на <...> года в кооперативном участке № ... числилось 69 пайщиков, в кооперативном участке № ... – 65 пайщиков, в кооперативном участке № ... – 5 пайщиков, в кооперативном участке № ... – 7 пайщиков, в кооперативном участке № ... – 6 пайщиков, в кооперативном участке № ... – 6 пайщиков (л.д. 87-101 том 1).

Согласно указанному реестру в состав пайщиков данного участка входят истцы: Керженева О.С. – пайщик кооперативного участка № ..., Владимиров О.Е. – пайщик кооперативного участка № ..., а также третье лицо Союз потребительских обществ Республики Марий Эл – пайщик кооперативного участка № ....

<...> года на внеочередном собрании пайщиков ПК «Медведевское райпо», проведенном в очно-заочной форме (заочное голосование проводилось с <...> года), подтверждены полномочия председателя Совета потребительского кооператива ФИО12, а также полномочия членов Совета – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, избранных ранее решением общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от <...> года.

Решения, принятые на собрании <...> года недействительными не признаны, оснований полагать, что они являются ничтожными, у суда не имеется, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

<...> года и <...> года на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков № ... были избраны уполномоченные от каждого из кооперативных участков, в том числе, от кооперативного участка № ... – 14 уполномоченных, от кооперативного участка № ... – 13 уполномоченных, от кооперативных участков №№ ... – по одному уполномоченному от каждого участка, итого избрано 31 уполномоченных (л.д. 105-125 том 1). При этом согласно протоколу отчетно-выборного собрания пайщиков кооперативного участка № ... «Райпо» ПК «Медведевское райпо» от <...> года пайщики единогласно проголосовали отменить решения собрания пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года в части переизбрания уполномоченных с момента его принятия. На собрании присутствовало 26 пайщиков, а также в наличии имелось 20 доверенностей пайщиков, что в сумме с числом присутствующих составило 46 пайщиков из 69 пайщиков.

19 октября 2018 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных Медведевского райпо, проведенное в форме заочного голосования, в котором приняли участие 29 уполномоченных, из числа лиц, избранных на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков <...> года и <...> года. В повестку дня вошли следующие вопросы: прекращение полномочий председателя Совета Медведевского райпо ФИО16, прекращение полномочий председателя правления Медведевского райпо Владимирова О.Е., избрание председателем Совета Медведевского райпо ФИО17, избрание председателем правления Медведевского райпо ФИО12

Полагая, что при проведении собрания был нарушен порядок его проведения, так как собрание проведено при отсутствии кворума, истцы Владимиров О.Е. и Керженева О.С. обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Истцы в обоснование своих доводов ссылаются на то, что в собрании должны были принимать участие уполномоченные, избранные на собрании пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо <...> года, а также, что кооперативные участки созданы неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Судом установлено, что включенные в повестку дня собрания уполномоченных Медведевского райпо 19 октября 2018 года вопросы входят в компетенцию общего собрания уполномоченных. Применительно к вопросам наличия кворума спорного общего собрания уполномоченных от 19 октября 2018 года суд отмечает соблюдение требований закона и устава как относительно кворума присутствия участников, так и кворума принятия решений.

Согласно извещениям о внеочередном собрании уполномоченных Медведевского райпо, а также представленным суду выпискам из протоколов отчетно-выборных собраний пайщиков и прилагаемых к протоколу спискам, в заочном голосовании на собрании 19 октября 2018 года из 31 уполномоченных принимали участие 29 уполномоченных, что более требуемых трех четвертей уполномоченных потребительского общества.

Довод стороны истца о том, что в собрании должны были принимать участие уполномоченные, избранные на общем собрании пайщиков кооперативного участка № ... Медведевского райпо от <...> года, а также, что лица, принятые в пайщики Медведевского райпо в период с <...> года по <...> года, пайщиками общества не являются, так как приняты нелегитимным составом Совета Медведевского райпо, в судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона о потребительской кооперации гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Уставом Медведевского райпо предусмотрено (п. 4.6), заявление о приеме в общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса.

Из содержания вышеуказанных положений закона и Устава следует, что в юридический состав приобретения членства в потребительском обществе входит совокупность юридических фактов: подача заявления о приеме в члены общества, уплата вступительного и паевого взноса, принятие решения уполномоченным органом общества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены постановления Совета Медведевского райпо за период с <...> года по <...> года о приеме в пайщики, к которым приложены заявления всех пайщиков, а также представлены приходные кассовые ордера об уплате пайщиками вступительных и паевых взносов.

Из анализа содержания ст. 10 Закона о потребительской кооперации следует, что законодатель, устанавливая условия, при которых вступающий в общество признается пайщиком, изложил данную норму Закона в императивной форме, исключающей возможность потребительского общества усложнять состав приобретения членства в обществе дополнительными юридическими фактами. В связи с указанным для решения вопроса о наличии либо отсутствии членства кооператива применительно к конкретной ситуации необходимо руководствоваться положениями указанной нормы Закона.

По смыслу Закона о потребительской кооперации и положений ст. 8 ГК РФ, само по себе отсутствие решения совета общества, либо принятие решение неуполномоченным составом, как полагает сторона истца, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о непринятии лиц, подавших заявление о приеме в пайщики и уплативших паевые и вступительные взносы, в члены потребительского общества.

Основополагающие принципы деятельности потребительского общества - добровольность вступления и обязательное внесение вступительного взноса - соблюдены, заявления о принятии в члены общества в материалы дела представлены, иное стороной истца не доказано. Таким образом, лица, обратившиеся в Медведевское райпо с заявлениями о приеме в пайщики и уплатившие членские и паевые взносы, в том числе, в период с <...> года по <...> года являются пайщиками общества.

Оснований полагать, что 19 октября 20118 года в общем собрании уполномоченных должны были принимать участие уполномоченные кооперативного участка № ..., избранные <...> года, у суда не имеется, так как <...> года на общем собрании пайщиков кооперативного участка № ... избран новый состав уполномоченных, учитывая, что количественный состав пайщиков и кооперативных участков изменился, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод стороны истца, что шесть кооперативных участков созданы нелегитимным Советом Медведевского райпо, судом отклоняется, так как Совет Медведевского райпо в составе председателя Совета потребительского кооператива ФИО12, а также членов Совета – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, подтвержден на внеочередном собрании пайщиков Медведевского райпо <...> года, который обладает такими полномочиями.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличия отмеченных в статье 181.5 ГК РФ, статье 18 Закона о потребительской кооперации оснований для признания спорного общего собрания уполномоченных общества ничтожным, с учетом вынесенных вопросов повестки дня, и порядка волеизъявления участников собрания.

Довод стороны истца о невозможности проведения собрания в форме заочного голосования суд признает несостоятельным.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно нормам Закона о потребительской кооперации деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу п. 2 ст. 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Как усматривается из Устава общества, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива или уполномоченными опросных листов положения названного закона и Устава общества не содержат.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками Медведевского райпо такие требования также не устанавливались в Уставе, то голосование на общем собрании уполномоченных Медведевского райпо могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о потребительской кооперации порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Согласно п. 7.4 Устава общества общее собрание уполномоченных общества созывается советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. По требованию не менее 1/3 уполномоченных может созываться чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года было созвано внеочередное собрание уполномоченных Медведевского райпо. Согласно извещениям о времени, месте проведения собрания, повестке дня уполномоченные были уведомлены <...> года, то есть в установленные сроки.

Нарушений созыва и проведения внеочередного общего собрания уполномоченных Медведевского райпо 19 октября 2018 года судом не установлено.

В материалы дела стороной ответчика представлены постановления Совета Медведевского райпо об исключении из пайщиков ФИО18 <...> года, ФИО19 <...> года, ФИО20 и ФИО21 <...> года, ФИО22 и ФИО23 <...> года, ФИО24 <...> года, ФИО25 <...> года, ФИО26 <...> года, а также ... <...> года.

Абзацем 6 ч.2 ст. 15 Закона о потребительской кооперации к вопросам исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесен вопрос об исключении пайщиков из потребительского общества.

Согласно ч. 4 указанной статьи вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Поскольку решения об исключении из числа пайщиков указанных выше лиц было принято Советом потребительского общества, то эти решения являются ничтожными, указанные лица продолжают являться пайщиками Медведевского райпо.

Однако данное обстоятельство не влияет на рассмотрение дела по существу, так как то обстоятельство, что данные лица не принимали участие в общем собрании пайщиков кооперативного участка № ... <...> года и в общем собрании пайщиков <...> года не приводит к отсутствию кворума на данных собраниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам Владимирову О.Е. и Керженевой О.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Владимирова О.Е., Керженевой О.С. к Медведевскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от 19 октября 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.