Решение по делу № 33а-39/2022 (33а-14585/2021;) от 18.11.2021

Судья - Кравченко О.Е. Дело № 33а-39/2022 А-22а

24RS0041-01-2020-004882-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Лисина С.Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании отказов незаконными и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Аксаментова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Коледаева В.И. - Сапрыкиной Ю.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Лисина С.Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании отказов незаконными и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Л-9528 от 14 августа 2020 года незаконным, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление Лисина С.Е. от 28.07.2020г. о предоставлении земельного участка в аренду, в удовлетворении административных исковых требований к управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 25.08.2020г. № Л-954-уарх о подготовке градостроительного плана - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) о признании незаконными:

- решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИЗО администрации г. Красноярска, Департамент) от 14 августа 2020 года № Л-9528 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 25 августа 2020 года № Л-954-уарх об отказе в подготовке градостроительного плана на указанный земельный участок,

возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований сослался на то, что 28 июля 2020 года он и Лисина Г.Ж. предъявили в Департамент заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов обозначенного земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве общей долевой собственности строения. Однако в удовлетворении их просьбы было отказано ввиду того, что в результате визуального обследования испрашиваемого надела обозначенные ими здания отсутствуют. Полагает данное решение незаконным, поскольку он, являясь собственником объектов недвижимости, право на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, вправе приобрести в собственность либо в аренду земельный участок, находящийся под принадлежащими ему нежилыми зданиями. Необоснованным он находит и отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска в подготовке градостроительного плана ввиду того, что вследствие принятия данного акта ограничивается его право на оформление земельного участка в аренду.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Коледаева В.И. - Сапрыкина Ю.С. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В рамках аргументации своей позиции настаивает на том, что какие-либо строения, принадлежащие Лисину С.Е. и Лисиной Г.Ж., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Имеется только один объект с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Коледаев В.И., что подтверждается межевым планом, однако суд не дал должной оценки данному документу. При этом, полагает, суд необоснованно учел выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Нестеренко Е.А.

Выразил несогласие с состоявшимся по делу судебным актом в своей апелляционной жалобе и представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. Настаивает на том, что правовые основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали по изложенным в отказе мотивам. В рамках дополнения отметил, что размещение на испрашиваемом наделе только вспомогательного объекта даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение у собственника исключительного права на предоставление данного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Лисин С.Е. может претендовать только на ту часть участка, которая занята строением, и необходима для его использования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментова Д.М. и доверенного лица Коледаева В.И., ООО «Строитель С» - Сапрыкиной Ю.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Лисина С.Е. – Присяжнюка М.В.., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Лисину С.Е. и Лисиной Г.Ж. принадлежат на праве общей равнодолевой собственности нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 479,5 кв.м., и трансформаторная подстанция № 320, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 5.8 кв.м.. Соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2002 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 15-18).

Желая приобрести земельный участок, на котором расположены упомянутые строения, в аренду без проведения торгов, Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж. 28 июля 2020 года обратились в ДМИЗО администрации г. Красноярска с соответствующим заявлением. Решением от 14 августа 2020 года, изложенным в письме за № Л-9528, в удовлетворении данной просьбы было отказано в связи с тем, что по результатам визуального обследования на территории истребуемого надела с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 240099 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> не выявлено. На земельном участке имеется нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности иному лицу.

Статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, строений, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Признавая оспариваемый акт ДМИЗО администрации г. Красноярска незаконным и возлагая на данный орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление Лисина С.Е. о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции по результатам тщательно проведенного исследования актов обследований, выполненных кадастровыми инженерами и сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обоснованно исходил из того, что основание для отказа в предоставлении земельного участка, указанное в ответе Департамента от 14 августа 2020 года, не соответствует действительности. На испрашиваемом наделе частично расположена трансформаторная подстанция, кадастровый номер <данные изъяты>, наличие взаимосвязи данного объекта со спорным земельным участком административным ответчиком и заинтересованными лицами не опровергнуто. Право собственности Лисина С.Е. на указанное строение на момент рассмотрения дела является действующим, зарегистрировано в установленном законом порядке, что, с учетом положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится исковое заявление Департамента о признании права собственности Лисина С.Е. на спорные строения отсутствующим, но решение по нему еще не принято. Более того, с указанными требованиями ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд уже после подготовки и выдачи претенденту отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем данные обстоятельства не могло быть учтено при подготовке обжалуемого ответа.

Факт нахождения на испрашиваемом наделе, с учетом соотнесения координат объектов, строения, принадлежащего Лисину С.Е., административный ответчик не оспаривает и в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем полагает, что при явной несоразмерности площади здания, имеющего вспомогательный характер, и площади желаемого к получению земельного участка, заявитель может ставить вопрос о выделении ему участка только в той части, которая занята объектом и необходима для его использования. Однако данный довод, по сути, является новым основанием для отклонения заявления Лисина С.Е., в оспариваемом ответе таковое не указывалось и предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего дела соответственно выступать не может.

В связи с этим подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица, настаивавшего на отсутствии на спорном земельном участке, принадлежащих административному истцу объектов недвижимости. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, именно нахождение в пределах испрашиваемого надела строения с кадастровым номером <данные изъяты> послужило основанием для принятия Департаментом 23 декабря 2019 года решения об отказе в предоставлении земельного участка Коледаеву В.И.

Несогласие последнего с представленным суду заключением кадастрового инженера

Нестеренко Е.А. основанием для отмены судебного акта не является, поскольку в ходе рассмотрения дела указанное заключение не оспаривалось. Более того, изложенные в данном документе сведения, согласуются с информацией, предоставленной регистрационным органом.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалобы – не содержащими доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 года.