Решение по делу № 12-41/2017 от 20.01.2017

№ 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 13 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... Вохминой М.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме Сайканена С.Н. № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ...

установил:

Постановлением ст. государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме Сайканен С.Н. № от dd/mm/yy на юридическое лицо ... (далее – ...») наложен административный штраф в размере 300 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: за то, что ... при осуществлении содержания мест после производства работ на проезжей части дорог нарушило требования пункта 3.1.2, 4.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, пункта 25 главы 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, требования п. 8 ст. 5 Решения Думы города Костромы от 4 декабря 2014 г. № 236 «Правила проведения земляных работ на территории города Костромы», а именно допустило на ... наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые размеры п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 (по длине - 15 см, по ширине - 60 см, глубине - 5 см), фактически размеры составили: длина 20 метров, ширина 2,50 метра, глубина 17 см; установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога», размещенный в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров) и п. 5.2.2 (установлен на расстоянии менее 50 м до начала опасного участка), а также п. 4.1 ГОСТ Р 50597 (отсутствуют в проекте организации дорожного движения), наличие выбоин и иных повреждений покрытия проезжей части после производства работ на дороге ..., превышающие предельно допустимые размеры п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», размеры составили длина 49 метров, ширина 3,10 метра, глубина 21 см, установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», размещенные в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия менее 2 метров), п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние между ближайшими краями соседних знаков отсутствует), а также п. 4.1 ГОСТ Р 50597 (отсутствуют в проекте организации дорожного движения). Своевременно и надлежащим образом не ввело временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Считая данное постановление незаконным, представитель ...» Вохмина М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ... не было уведомлено о времени, месте и целях проведения проверки, в адрес ...» не были направлены приказ или распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, а также акт проверки, что свидетельствует о незаконности проведенной в отношении ...» проверки и о недопустимости доказательств, полученных при ее проведении.

В судебном заседании представитель ... Львов К.А., действующий на основании доверенности от dd/mm/yy, жалобу поддержал по изложенным основаниям. Факты выявленных нарушений не оспаривает, причиной нарушения послужила несогласованность действий с порядными организациями.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сайканен С.Н. в суде с жалобой не согласен. Пояснил, что нарушение в отношении ... было выявлено при осуществлении ежедневного дорожного надзора, недостатки были зафиксированы в акте, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Установлено, что ответственным за содержание мест после производства работ на проезжей части дорог ... и ... является ... Допущенные нарушения не были устранены в полном объеме и на момент вынесения обжалуемого постановления. Ссылку на подрядные организации считает несостоятельной, поскольку в силу Правил проведения земляных работ на территории города Костромы обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства возлагаются на производителя работ.

Инспектор Сиротин В.В. в суде с жалобой не согласен. Дополнительно пояснил, что в полном объеме нарушения не устранены и на сегодняшний день.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 6, 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (далее - «Об автомобильных дорогах») определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 8 ст. 5 Решения Думы города Костромы от 4 декабря 2014 г. № 236 «Правила проведения земляных работ на территории города Костромы» содержание мест раскопок на улицах и тротуарах до полного восстановления асфальтового покрытия и элементов благоустройства возлагается на производителя работ.

Производитель работ обеспечивает постоянное содержание дороги в зоне работ в нормальном проезжем состоянии до восстановления асфальтобетонного покрытия с последующей сдачей Уполномоченному органу.

ГОСТом Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены в разделе 3 ГОСТа Р 50597-93.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц установлены в разделе 4 ГОСТа Р 50597-93.

Из материалов дела следует, что ...» при осуществлении содержания мест после производства работ на проезжей части дорог нарушило вышеназванные требования (нарушения изложены выше).

Оспаривая постановление, представитель ...» ссылается на грубые нарушения при проведении проверки, выразившееся в том, что она проведена без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

С данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утв. Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380) (далее – Административный регламент) надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно п.89 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

Таким образом, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) были выявлены инспектором дорожного надзора при осуществлении надзора за дорожным движением, а не в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ...

Согласно п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Как видно из материалов дела, dd/mm/yy старшим государственным инспектором ДН отделения ГИБДД УМВД России по г.Костроме Сайканен С.Н. в ходе осуществления надзора за дорожным движением был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (dd/mm/yy акт был направлен в ... электронной почтой).

После выявления указанных недостатков dd/mm/yy было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что также опровергает доводы представителя ...», что сбор доказательств осуществлялся в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Факт совершения ...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги от dd/mm/yy с фототаблицами к нему; разрешениями на производство работ на проезжих частях дорог ... и ..., другим материалами дела.

Наличие указанных в акте недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог ...» не оспаривается, подтверждается исследованными материалами дела, что именно ... вело работы на проезжих частях дорог ... в районе ... что привело к разрушению дорожного покрытия, и после завершения работ не приняло мер к устранению недостатков.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела указания о составлении документов в отношении ...», а не в отношении ...», существенными недостатками не являются, поскольку данные об ...» указаны верно согласно имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ...».

Административное наказание в виде штрафа назначено ...» в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме Сайканена С.Н. № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ...» оставить без изменения, жалобу представителя Вохминой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          С.А. Уханова