Решение по делу № 33-343/2023 от 10.01.2023

Судья: Соболева М.Ю.материал № 9-396/2022                                             дело № 33-343                     44RS0028-01-2022-002128-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 01 » февраля 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романова В.А. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Романов В.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о признании незаконными судебно-психиатрических экспертиз.

Требования мотивированы тем, что в рамках производства по уголовному делу в отношении истца были проведены судебно-медицинские экспертизы, результаты которых он считает незаконными и необоснованными в связи с грубыми нарушением уголовно-процессуального закона.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Романов В.А. просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. Указывает, что судья при рассмотрении искового заявления допустила все перечисленные в ст. 330 ГПК РФ нарушения, которые являются основаниями для отмены судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оценка доказательств по уголовному делу, к которым отнесены и заключения судебно-психиатрических экспертиз, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Вывод судьи основан на исковом материале, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требуя признать незаконным заключения судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу, Романов В.А. фактически выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными постановлениями в рамках рассмотрения уголовного дела, ссылаясь на незаконность проведенных экспертиз.

Однако такие требования не подлежат самостоятельному рассмотрению и разрешению судом в рамках гражданского судопроизводства, поскольку непосредственная защита прав лиц, участвующих в уголовном деле, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении и разрешении таких уголовных дел.

В этой связи и законность заключения судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу не может быть проверена отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями уголовно-процессуального законодательства вопрос оценки доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности отнесен к компетенции суда, рассматривающего соответствующее уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, в связи с чем отмене оно не подлежит, а частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

               Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                            Жуков И.П.