Решение по делу № 11-80/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-80/2023

УИД 54MS0017-01-2023-001109-42

Мировой судья Филимонов М.Е.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                  Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» апреля 2023 г. в г. Новосибирске гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз» - БВН на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ПВВ о взыскании задолженности по оплате за потреблённый газ за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 26 423руб, а также госпошлины в размере 496,35руб..

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.03.2023, заявление ООО «Газпром межрегионгаз» возвращено в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника, а также её идентификаторе.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз» ставится вопрос об отмене принятого определения со ссылками на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Газпром межрегионгаз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потреблённый газ, руководствуясь положениями ст. ст. 125, п. 4 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что оно не может быть принято к производству суда, в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника, а также её идентификаторе.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как установлено из материалов дела, заявление подано ООО «Газпром межрегионгаз» по месту нахождения имущества ПВВ по адресу г. Новосибирск, ...

Вместе с тем ООО «Газпром межрегионгаз» было заявлено ходатайство об истребовании сведений о должнике, поскольку заявитель обладает только теми сведениями, которые были указаны в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Для установления идентификаторов должника судом был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Новосибирской области мировым судом не запрашивались.

В части указания в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должника, так как в прежней, так и в действующей редакции содержится оговорка о том, что данные сведения указываются, если о них известно взыскателю.

Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, идентификаторе, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьёй норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.03.2023 отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

     Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             Т.А. Капитаненко