Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2874/2024 от 06.05.2024

                                    №16-2874/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        26 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Калашникова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Николая Александровича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24 ноября 2023 года (№3-753/2023) Калашников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года (№12-98/2023) вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части уточнения времени совершения административного правонарушения и указания на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого судья городского суда указал на признание Калашниковым Н.А. вины в совершении правонарушения на момент составления административного материала.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калашников Н.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судей и недоказанность факта совершения им правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 28.06.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела установлено, что 30 сентября 2023 года в 00 часов 23 минуты на проезжей части в районе дома 10 по ул. Дзержинского в г. Чебаркуле Челябинской области, водитель Калашников Н.А. управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Калашникова Н.А. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,576 мг/л.

    Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Калашникова Н.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2023 года, протоколом об отстранении Калашникова Н.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Калашникова Н.А. на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023 года, распечаткой данных программы «Статистика Юпитер» с результатами исследования выдыхаемого воздуха, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и применения мер обеспечения производства по делу отношении Калашникова Н.А., показаниями свидетеля – <данные изъяты>. и другими материалами дела.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Калашникова Н.А. в совершении административного правонарушения.

    Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

    Доводы жалобы Калашникова Н.А. о недоказанности факта управления им транспортным средством являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены, поскольку факт управления Калашниковым Н.А. транспортным средством подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью и показаниями свидетеля.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Калашникова Н.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Меры обеспечения по делу – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в полном объеме фиксирующей ход и результаты указанных процедур.

Материалами дела подтверждено, что у водителя Калашникова Н.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в п 2 вышеуказанных Правил, – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Калашникову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Калашникова Н.А. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 007538 и прошло поверку 12.10.2022 года, сведения о чем указаны в акте освидетельствования и что подтверждено свидетельство о поверке С-ГА/12-10-2022/196673121. По результатам освидетельствования у Калашникова Н.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,576 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калашников Н.А. согласился, указав об этом в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу. Оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется.

Оснований полагать, что водитель Калашников Н.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Калашникову Н.А. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Калашников Н.А. был ознакомлен, копию акта получил.

Возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования и ее результатов, Калашников Н.А. не сделал.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Калашников Н.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Калашникова Н.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Перечисление заявителем в жалобе положений Административного регламента МВД РФ не свидетельствует о несоблюдении в отношении Калашникова Н.А. обязательных процессуальных требований при применении к нему мер обеспечения производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Калашникова Н.А., сводящиеся к несогласию с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ссылки на допущенные сотрудниками полиции нарушения процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, несостоятельны.

Обстоятельства произошедшего события, а также обстоятельства составления в отношении Калашникова Н.А. процессуальных документов и применения мер обеспечения по делу, подробно установлены судьями на основании совокупности представленных в дело доказательств, нашли отражение в судебных актах. Оснований для сомнений в достоверности установленных судами фактов, для признания недопустимыми представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, порядок получения доказательств соблюден, всем представленным в дело доказательствам, в том числе видеозаписи, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Все имеющие значение для квалификации действий Калашникова Н.А. обстоятельства при рассмотрении дела установлены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Калашникова Н.А. в совершении правонарушения не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола Калашникову Н.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная его подписью. Несогласия с изложенными в протоколе сведениями Калашников Н.А. не выразил, замечаний не внес, указал свои объяснения о том, что он «выпил две банки пива, поехал домой».

Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены Калашникову Н.А. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.

Порядок и сроки давности привлечения Калашникова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Калашникову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Николая Александровича, оставить без изменения, жалобу Калашникова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.