Решение по делу № 2-81/2024 от 25.03.2024

УИД 35RS0015-01-2024-000119-43

Дело № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок                                 10 июня 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

установил:

К. А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ООО «Авто-Комфорт») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2023 при покупке в автосалоне по адресу: <адрес>, бывшего в употреблении автомобиля и получении автокредита представителем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Авто-Комфорт» ему была навязана услуга, в которой он не нуждался, а именно программа обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 69 000,00 рублей, включающую комплекс услуг за 3 450,00 рублей и непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» на флеш-носителе. Данными услугами и товаром он не пользовался. Какой-либо информации до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты об этом продукте ему не предоставили, сообщили, что без указанного товара и услуги кредитный договор не будет заключен. 13.12.2023 он направил ответчику заявление об отказе от договора, возврате денежных средств. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Полагая отказ в возврате денежных средств ответчиком неправомерным, просил расторгнуть договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 17.11.2023, взыскать с ООО «Авто-Комфорт» 65 550,00 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с 25.12.2023 по день принятия решения суда (по 25.03.2024 в размере 60 306,00 рублей), штраф за отказ в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец К. А.Н. и его представитель, адвокат Шаповалов А.О., участвовавший посредством видео-конференц-связи, иск поддержали.

Истец К. А.Н. к доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что название автосалона он не помнит, в день заключения договора-купли-продажи он встретился в салоне с продавцом, осмотрел автомашину, которая ему понравилась, договорился о цене в 419 000,00 рублей. При осмотре с продавцом договорились, что продавцу он передает наличными 100 000,00 рублей и через кредит 319 000,00 рублей. В соседнем с салоном здании он оформил заявку на кредит, получил одобрение, и ему предложили кредит в сумме 437 000,00 рублей. Он подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр». При этом менеджер банка Г. Е.М. не пояснила в чем суть этой программы, флеш-носитель не проверила и не рассказала, как ею пользоваться и для чего она нужна. Никаких наглядных материалов этой программы в помещении, где заключался кредитный договор, и в автосалоне не было. Он не планировал в будущем приобретать еще автомобили, так как купил б/у автомобиль, которым планировал пользоваться, то есть ни в каких консультациях «критерии в автоподборе» он не нуждался. Он не владеет компьютером, не имеет его и планшета, не умеет пользоваться флеш-носителями. Он сообщил менеджеру, что флешка ему не нужна, на что получил ответ, что в таком случае в выдаче кредита будет отказано. Полагая, что стоимость автомобиля полностью будет полностью оплачена за счет кредита, он согласился на предложенные условия. При передаче автомобиля продавец сообщил, что ему зачислено 319 000,00 рублей, поэтому он передал наличными деньгами 100 000,00 рублей. На следующий день он обратился по телефону к менеджеру с просьбой помочь расторгнуть договор с ООО «Авто-Комфорт», но ему было отказано, после чего обратился к адвокату. В судебном заседании истец предоставил флеш-носитель в заводской упаковке (не вскрыт) с назначением Авто-Комфорт.

В судебное заседание ответчик ООО «Авто-комфорт» своего представителя не направил, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что договор расторгнут в части оказания услуг, истцу возвращены 3 450,00 рублей. Договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, расторгнутым в части оказания услуг. Просил о снижении неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, надлежаще извещен, в отзыве просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя. Указал, что до заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита и разъяснены порядок и сроки погашения. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязался заключить договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования и договор залога. Заключение иных договоров кредитным договором не предусмотрено.

Судом установлено, что 17.11.2023 К. А.Н. с использованием предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 17.11.2023 денежных средств в размере 437 376,00 рублей приобрел автомобиль Опель Астра, 2007 года выпуска.

17.11.2023 К. А.Н. подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 69 000,00 рублей (пункт 3.3). Сроком действия договора с 17.11.2023 по 16.11.2024 (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.2 заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB флеш-носителе).

Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления, складывается из стоимости комплекта услуг – 3 450,00 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» - 65 550,00 рублей.

Согласно п. 3.5 заявления договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора.

Подписью К. А.Н. подтвердил, что ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Денежные средства по договору уплачены за счет кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие».

13.12.2023 К. А.Н. направил в ООО «Авто-Комфорт» претензию о возврате денежных средств в размере 69 000,00 рублей. Требование удовлетворено частично, в размере 3 450,00 рублей, которая перечислена платежным поручением.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Исходя из условий, содержащихся в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 17.11.2023, не следует, что до истца в полном объеме доводилась информация о товаре - непериодическом издании на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно п. 5.1 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр», утвержденной 01.10.2023, размещенной на официальном сайте ООО «Авто-Комфорт», передача непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющей реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что при заключении договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено и опровергается предоставленным истцом электронным носителем (флеш-носителем), который по настоящее время находится в упаковке, то есть не вскрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Авто-Комфорт» не представлено доказательств доведения до истца Коноплева А.Н. полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодическое электронное издание на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в том числе при заключении кредитного договора, в составе которого стоимость данного товара в размере 65 550,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы и его воля выражена в претензии, направленной в адрес ООО «Авто-Комфорт», которая 25.12.2023 оставлена без удовлетворения в части возврата стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенном на флеш-носителе.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 66 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Претензия в адрес ООО "Авто - Комфорт" с требованием о расторжении договора и возврата оплаченной за товар стоимости направлена истцом, получена ответчиком 18.12.2023, подлежала исполнению ООО "Авто -Комфорт" в течение 10 дней. Обязательство считается просроченным с 29.12.2023.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению. За период с 29.12.2023 по 11.12.2024 (166 дней) сумма неустойки составляет 108 813,00 рублей (65 550 х 166 х 1%).

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает снизить её размер до размера стоимости проданного товара, то есть до 65 550,00 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 050,00 рублей (65 550,00 + 65 550,00 + 1 000 рублей) / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 163,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К.А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 17.11.2023, заключенный между ООО «Авто-Комфорт» и К.А.Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 730293004554) в пользу К.А.Н. (паспорт <данные изъяты>) 65 550,00 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», неустойку за период с 29.12.2023 по 11.06.2024 в размере 65 550,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 66 050,00 рублей, а всего 198 150,00 рублей (сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Возложить на К.А.Н. (паспорт <данные изъяты>) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт" (ИНН 730293004554) технический носитель (флеш-накопитель <данные изъяты>) с размещенным непериодическим электронным изданием "Критерии в автоподборе".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт" (ИНН 730293004554) государственную пошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области в размере 5 163,00 рублей (пять тысяч сто шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                               Р.В.Шемякина

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024