Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-1449/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-1449/21

74RS0028-01-2021-002324-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску АО «Квартал» к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ефременковой Е.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квартал» обратилось в суд с административным иском к Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ефременковой Е.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указано, что в отношении АО «Квартал» велось исполнительное производство в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов города Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации НОМЕР от 10.12.2020 на объекты недвижимого имущества АО «Квартал».Данный факт стал известен истцу из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии 15.12.2020 года. Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем Ефременковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Они обратились с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с одного объекта недвижимости- трансформаторная подстанция ТП-4 по адресу АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, так как должник предпринял самостоятельные меры для продажи имущества в целях погашения суммы долга, произвел рыночную оценку имущества и выставил на продажу с открытых торгов на электронной площадке. Поступившие от реализации денежные средства они обязались направить на погашение задолженности по исполнительному производству. В удовлетворении данного ходатайства отказано, вынесено постановление от 18.02.2021 года о рассмотрении ходатайства от 05.02.2021 года. Данное постановление получено по почте 13.03.2021 года. Административный истец полагает, что данное постановление от 18.02.2021 года является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, так сумма долга составляет 1170,32 рублей, а стоимость объекта 48566903,73 рублей, что несоразмерно образовавшейся задолженности. Следовательно, частичное освобождение имущества должника от обеспечительных мер не приведет к нарушению прав взыскателей, позволит в полной мере сохранить обеспечительные меры, ускорит процесс реализации имущества и погашения задолженности по исполнительному производству. Полагают, что при таких обстоятельствах действия судебного пристава –исполнителя Ефременковой Е.Н. в отказе о снятии запрета на регистрационные действия с одного объекта недвижимого имущества, незаконные. Просят признать незаконным постановление пристава-исполнителя Ефременковой Е.Н. от 18.02.2021 о рассмотрении ходатайства должника АО «Квартал» от 05.02.2021 года об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с трансформаторной подстанции ТП-4 с кадастровым номером НОМЕР, обязать судебного пристава-исполнителя Ефременкову Е.Н. снять запрет на регистрационные действия с указанного объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, а также заинтересованные лица Булаева Е.М., УПФР в Центральном районе города Челябинска, ГУ ЧРО Фонд Социального страхования №2 города Челябинска, ИФНС России по Советскому району города Челябинска, МСОСП города Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ФНС России.

В судебное заседание представители административных ответчиков Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, а также заинтересованные лица УПФР в Центральном районе города Челябинска, ГУ ЧРО Фонд Социального страхования №2 города Челябинска, ИФНС России по Советскому району города Челябинска, МСОСП города Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ФНС России о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ефременкова Е.Н. пояснила, что с иском не согласна, так как в производстве находится сводное исполнительное производство, сумма по нему около 600 тысяч рублей, АО «Квартал» является должником и самостоятельного права на реализацию имущества у него не имеется, по заявлению должника был наложен арест на сети канализации, но с Управления пришел ответ, о том, что данное имущество неликвидно, других заявлений от должника не поступало. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Булаева Е.М. пояснила, что с требованиями административного истца она не согласна, поскольку считает, что должник злоупотребляет своими правами, имеет возможность погасить задолженность, как это и было выполнено при решении вопроса о банкротстве юридического лица в Арбитражном суде. Полагает, что данное имущество не может принадлежать административному истцу, поскольку оно должно принадлежать всем собственникам. Просила в иске отказать, поскольку будут нарушены ее права как взыскателя.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных выше целях судебный пристав-исполнитель наделен правом, в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлять исполнительные действия, перечень которых определен частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что 20.03.2020 года в отношении АО «Квартал» возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Булаевой Е.М. ( л.д.188).

Установлено, что 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ефременковой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника а именно сооружение- напорный канализационный коллектор кадастровый номер НОМЕР, нежилое здание-котельная с кадастровым номером НОМЕР, сооружение -кабельная высоковольтная линия 6 кВ с кадастровым номером НОМЕР, нежилое здание-котельная с кадастровым номером НОМЕР, котельная с кадастровым номером НОМЕР, котельная с кадастровым номером НОМЕР, котельная с кадастровым номером НОМЕР, сооружение- внешние сети водопровода с кадастровым номером НОМЕР, трансформаторная подстанция ТП-3 с кадастровым номером НОМЕР, трансформаторная подстанция НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, блочный газораспределительный пункт с кадастровым номером НОМЕР, котельная с кадастровым номером НОМЕР, котельная с кадастровым номером НОМЕР, объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, сооружение - сети канализации с кадастровым номером НОМЕР ( л.д.103-108).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 года принято к исполнению исполнительные производства, где взыскателем является ГУ ЧРО ФСС №2, где задолженность 266,25 рублей, 1170,32 рублей, 184,32 рублей, 124,20 рублей, 1084,67 рублей, 1163,87 рублей( л.д. 83-88).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 года принято к исполнению исполнительные производства, где взыскателем является ИФНС по Советскому району на сумму 3388,60 рублей, 316824,07 рублей, 4610 рублей, 102932,51 рублей, 47398,44 рублей, 9033,50 рублей, 9664,74 рублей, 72075,02 рублей, 37047,67 рублей ( л.д.72-80 ).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 года принято к исполнению исполнительные производства, где взыскателем является УПФР в Центральном районе на сумму 1375 рублей ( л.д.81).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 года принято к исполнению исполнительные производства, где взыскателем является ИФНС по Центральному району на сумму 12000 рублей ( л.д.82).

Установлено, что 29.03.2021 года принято постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику ( л.д.70-71).

В материалах дела имеется постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от 04.03.2021 года на сумму 100800 рублей в пользу взыскателя Булаевой Е.М., из которого также следует, что по гражданскому делу № 2-2014/2018 в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР о возложении обязанности на АО «Квартал» в течение 30 дней с момента вынесения апелляционного определения установить балконные блоки в квартире АДРЕС в соответствии с нормативными требованиями, осуществить ремонт отмостки в местах, имеющих уклон в сторону наружных стен дома, заделать цементным раствором примыкание отмостки к наружным стенам по всему периметру дома АДРЕС, осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара в месте просадки в районе подъезда 32, смонтировать систему водоотвода с крыши, снегозадерживающих устройств. На дату вынесения постановления требования исполнительного документа в части монтажа снегозадерживающих устройств должником не выполнены. ( л.д.61).

Установлено, что АО «Квартал» обратились с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия с трансформаторной подстанции ТП-4 с кадастровым номером НОМЕР, поскольку данное имущество ими выставлено на торги.( том 1 л.д.89).

К ходатайству было приобщено извещение о размещении торгов ( том 1 л.д.90-91).

Рассмотрев ходатайство 18.02.2021 года судебным приставом исполнителем Ефременковой Е.Н. принято постановление об отказе в заявленных требованиях, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а самостоятельная реализация арестованного имущества предусмотрена по законодательству при стоимости не выше 30000 рублей. ( том 1 л.д.23).

Установлено, что 01.03.2021 года старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведен арест (составлена опись) имущества должника АО «Квартал», а именно трансформаторной подстанции ТП-4, предварительной стоимостью 1 000 000 рублей.( том 2 л.д.17-18).

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области административный истец ссылается на нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, приобщив к материалам дела справку об имуществе на 03.02.2021 года, где балансовая стоимость трансформаторной подстанции ТП-4 составляет 3927334,81 рублей ( том 1 л.д.26).

Оценивая выше изложенное, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Так, материалы административного дела не содержат доказательств, что административным истцом принимаются все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительных документов, должником по которым он является, а указанная балансовая стоимость имущества не может свидетельствовать о том, что имущество, на которое будет обращено взыскание, достаточно для удовлетворения требований кредиторов по сводному исполнительному производству, включая иные расходы, связанные с исполнением. Право пользования имуществом при запрете регистрационных действий у АО «Квартал» не ограничено.

При этом, следует отметить, что само постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 26.10.2020 года не оспаривается, до принятия ограничительных мер должник имел возможность использовать свое право на реализацию имущества в самостоятельной порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, самостоятельная реализация арестованного недвижимого имущества стоимостью свыше 30000 рублей законодательством Российской федерации не предусмотрено, а реализация имущества судебным приставом- исполнителем путем проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть в соответствии с требованиями закона будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства и интересам их участников.

Суду в порядке ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств по обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о реализации данного имущества.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что права должника оспариваемым постановлением не нарушены, соответствуют требованиям закона, в связи с чем АО «Квартал» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ефременковой Е.Н., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ефременковой Е.Н. от 18.02.2021 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с трансформаторной подстанции ТП-4 с кадастровым номером НОМЕР, обязании судебного пристава-исполнителя Ефременкову Е.Н. снять запрет на регистрационные действия с указанного объекта недвижимости, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.02.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.