Решение по делу № 2-1310/2022 от 02.02.2022

Дело №2-1310/2022

27RS0004-01 -2022-000790-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при помощнике судьи Дротовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» к Трунину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании основного долга по договору займа в сумме 41638 рублей 57 копеек, процентов за пользование займом в сумме 65743 рубля 19 копеек, неустойки в сумме -35839 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4064 рубля 43 копейки, указав, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Клименко К.К. признано обоснованным в отношении должника –КПК «Далькредит». Решением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Далькредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Саломатин А.А. Трунин М.П. является членом Кредитного потребительского кооператива «Далькредит». В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ» «О кредитной кооперации», на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа, Решением комитета по займам КПК «Далькредит» должнику был предоставлен заем, в размере 50000 рублей 00 копеек, на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1, п.п.2 п.2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, погашение суммы займа производится согласно графику платежей (Приложение к договору). В нарушение п.п. 2, п.п.6 п.2.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не произвел расчет по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по основному долгу составляет 41638 рублей 57 копеек. В соответствии с п.п. 4 п.2.1.4, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты, из расчета 35% годовых – 0,095% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. В нарушение п.п.4, п.п.6 п. 2.1 Договора займа, заемщик не произвел платежи по процентам за пользование суммой займа, заемщик не произвел платежи по процентам за пользование суммой займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по процентам составляет 65743 рубля 19 копеек. Подп. 12 п. 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 20% годовых или 0, 05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения. Период просрочки платежа должника исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 35839 рублей 76 копеек. КПК «Далькредит» обратился в Мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трунина М.П. задолженности в общей сумме 113161 рубль 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу был вынесен судебный приказ о взыскании с Трунина М.П. задолженности в сумме 113161 рубль 67 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трунина М.П. задолженности в сумме 113161 рубль 67 копеек был отменен. Просят требования удовлетворить.

     В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

     В судебном заседании ответчик Трунин М.П. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны.

     Из копии паспорта следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> края.

     В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

      В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова его в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

         Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,    определенные родовыми    признаками,    а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено судом, между КПК «Далькредит» и Трунин М.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в долг 50000 рублей, с уплатой процентов 35 %, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу. (п. 1, 2 Договора потребительского займа) При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

     Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается расходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

      Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по сумме основного долга 41638 рублей 57 копеек, процентов за пользование займом в сумме 65743 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платежа в сумме – 35839 рублей 76 копеек.

     Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

     Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

     В судебном заседании установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, в связи с чем он не исполняет условия кредитного договора, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 15000 рублей 00 копеек.

     Учитывая, что принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик Трунина М.П. не исполнил в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга 41638 рублей 57 копеек, процентов за пользование займом в сумме 65743 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платежа в сумме – 15000 рублей 00 копеек.

     Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4064 рубля 43 копейки.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» к Трунину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

     Взыскать с Трунина Михаила Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» задолженность по основному долгу в сумме 41638 рублей 57 копеек, процентов за пользование займом в сумме 65743 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платежа в сумме – 15000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 4064 рубля 43 копейки, а всего 126446 рублей 19 копеек.

     В остальной части исковых требований Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» отказать.

     Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 г.

2-1310/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
конкурсный управляющий Соломатин Александр Александрович
КПК "Далькредит"
Ответчики
Трунин Михаил Павлович
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Телина С.А.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
02.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2022Подготовка дела (собеседование)
25.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее