Решение по делу № 16-5980/2022 от 14.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5980/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           23 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Никитина Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22 апреля 2022г, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022г, вынесенные в отношении технического эксперта ФИО6., Никитина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22 апреля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022г, Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе Никитин А.А. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

          Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27.01.2022г, технический эксперт ФИО7., Никитин А.А. оформил диагностическую карту № №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (на задней части транспортного средства установлено тягово-сцепное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем; на задней части транспортного средства демонтирован стеклоочиститель и стеклоомыватель, предусмотренные заводом-изготовителем), чем нарушил требования приложения № 1 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

        Изложенное явилось основанием для привлечения Никитина АА.АА. к административной ответственности по ч.3 ст. 14..4.1 КоАП РФ.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении,, рапортом должностного лица, ПТС на транспортное средство, информацией об одобрении типа транспортного средства, выданного органом по сертификации с приложением, фотоматериалом, диагностической картой, выданной 27.01.2022г, подписанной Никитиным А.А, карточкой учета транспортного средства, заявлением ФИО8. в Госавтоинспекцию от 27.01.2022г, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Никитина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

        Обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении N 1 (п.3 Правил).

Пунктом 4 Правил проведения технического осмотра транспортных средств установлено, что при проведении технического осмотра к транспортным средствам не применяются требования, касающиеся наличия подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, при условии отсутствия внесения изменений в его конструкцию в части указанных элементов и содержащих их узлов и агрегатов, за исключением требований, касающихся наличия тахографа или контрольного устройства (тахографа) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренного Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

       Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями N 1 и 2 (п.5).

        Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра (п.12).

Пунктом 67 Приложения N 1 указанных Правил установлено, что изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о наличии (отсутствии) тягово-сцепного устройства на автомобиле, об ошибочности выводов суда о демонтаже стеклоочистителя и стеклоомывателя на заднем стекле автомобиля, не являющегося обязательным оборудованием, аналогичны по существу доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и положениям КоАП РФ, не опровергают выводы о наличии в действиях Никитина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

По своей сути доводы жалобы основаны на субъективном мнении и переоценке доказательств, представленных в дело, сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Срок давности п порядок привлечения Никитина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                           постановил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22 апреля 2022г, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2022г, вынесенные в отношении технического эксперта ФИО9., Никитина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Никитина А.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                      С.Н. Михеева