Решение от 31.01.2017 по делу № 2-315/2017 (2-10859/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В. Б. к Чеботько О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГ он передал ответчику Чеботько О.В. денежную сумму в размере XXXX, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Поскольку ответчик нарушила условия договора, сумму долга в установленный договором срок не возвратила, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение суммы долга – XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чеботько О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что действительно занимала деньги у истца в ДД.ММ.ГГ году в размере XXXX с оформлением расписки. Позже бывший супруг ответчика - Чеботько Е.Б. также занимал у истца деньги в размере XXXX и сообщил ответчику, что сам вернет все долги, в том числе и за ответчика. Чеботько Е.Б. написал истцу расписку, в которой суммы долгов были объединены, но старую расписку не уничтожил. По решению суда суммы объединенных долгов были взысканы с Чеботько Е.Б., который сообщил ответчику, что вернул Ефимову В.Б. все деньги. Полагает, что истец хочет получить одну и туже денежную сумму второй раз.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт получения ответчиком денежных средств в размере XXXX по договору займа от ДД.ММ.ГГ подтверждается письменной распиской.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа со сроком возврата долга, установленного в расписке, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

В установленный договором срок возврата суммы долга по договору займа – до ДД.ММ.ГГ ответчиком обязательства не исполнены. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение указанных положений закона, ответчиком суду не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что сумма долга была отдана Ефимову В.Б. бывшим супругом ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, кроме того ответчиком не оспорен, возражений не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с Чеботько О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░