Решение по делу № 2-2839/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/15 по иску ФИО7 городского прокурора в интересах муниципального образования «<...>» к Назарову С. Я., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «<...>», обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО7 городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории д. Дьяково сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района <адрес>. Установлено, что <...> России « ФИО7» <дата>. было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д. Дьяково сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района <адрес>. Уголовное дело <номер> соединено в одно производство с уголовным делом <номер> с присвоением номера <номер>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности ФИО7 муниципального района, расположенных в д<адрес>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>, сельское поселение Константиновское, <адрес>. Право собственности на участок <дата>. было зарегистрировано за Назаровым С.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. №481, выданного Главой ФИО5 <адрес> на имя НазаровА С.Я.. Однако, в ФИО5 с/<адрес> и ФИО5 <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 13.11.1992г. <номер> на имя Назарова С.Я... В похозяйственном учете ФИО5 с/п Константиновское сведений о Назарове С.Я.. и его земельном участке не имеется, лицевые счета на имя Назарова С.Я.. отсутствуют. Свидетельство о праве собственности на землю от <дата>. <номер> на имя Назарова С.Я.. в регистрационном деле отсутствует. Данный правоустанавливающий документ уполномоченными органами местного самоуправления не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами ФИО5 <адрес> от <адрес>. №<номер>), протоколом допроса потерпевшего. Поскольку Назарову С.Я... спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому он не мог распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества сделки являются ничтожными. Кроме того, собственник- муниципальное образование «Раменский муниципальный район <адрес>» не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» в области земельных отношений.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования. ФИО5 муниципального района поддержала исковые требования прокурора.

Ответчики Назаров С.Я.., Рунов Д.А. не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Ответчик Кварталов Ю.В. явился, иск признал и пояснил, что он никогда не оформлял на себя земельный участок и никогда его не продавал.

Третьи лица, ФИО5 не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>, Константиновское сельское поселение, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.9), право собственности на участок <дата>. было зарегистрировано за Назаровым С.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. №<номер>, выданного Главой ФИО5 <адрес> на имя Назарова С.Я.. <дата>. между Назаровым С.Я.. и Кварталовым Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>

В связи с чем, <дата>. было прекращено право собственности Назарова С.Я.. и зарегистрировано за Кварталовым Ю.В..( л.д. 9). <дата>. между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А.. был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.9). В связи с чем, <дата>. было прекращено право собственности Кварталова Ю.В. и зарегистрировано за Руновым Д.А( л.д. 9).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Назарова С.Я. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником- Назаровым С.Я.. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, а также доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Назаровым С.Я. была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.11.1992г. №481, выданного Главой ФИО5 <адрес> на имя Назарова С.Я..

Однако, в ФИО5 с<адрес> и ФИО5 <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 13.11.1992г. <номер> на имя Назарова С.Я..

В похозяйственном учете ФИО5 с/п Константиновское сведений о Назарове С.Я.. и его земельном участке не имеется, лицевые счета на имя Назарова С.Я.. отсутствуют.

Свидетельство о праве собственности на землю от 13.11.1992г. <номер> на имя Назарова С.Я.. в регистрационном деле отсутствует.

Данный правоустанавливающий документ уполномоченными органами местного самоуправления не выдавался.

Данные факты подтверждаются ответами ФИО5 <адрес> от 29.01.2014г. №139-13с(14), протоколом допроса потерпевшего.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата> г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными С. народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого С. МособлС. N <номер> <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется ФИО5 города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной ФИО5.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой ФИО5, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной ФИО5 о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной ФИО5 и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По данным ФИО5 <адрес> Назарову С.Я. спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, свидетельство не выдавалось.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Назарову С.Я., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Назарову С.Я.. спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

<дата>. между Назаровым С.Я.. и Кварталовым Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Константиновское, д. Дьяково, с кадастровым номером <номер>.

<дата>. между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А.. был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.9).

Поскольку Назарову С.Я.. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться.

В связи с чем, указанный договор купли-продажи и последующие сделки являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Назарову С.Я.. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Назарова С.Я.. и каких-либо правоустанавливающих документов ( постановлений, решений). Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д. Дьяково сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района <адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности ФИО7 муниципального района, расположенных в д. Дьяково, незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью 3000 кв.м.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Назарова С.Я... права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли Кварталов Ю.В. и Рунов Д.А.. добросовестными приобретателями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> д. <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Назаровым С.Я... и Кварталовым Ю.В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> д. <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А.

Прекратить зарегистрированное за Руновым Д. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с<адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Рунова Д. А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с<адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья