Решение по делу № 2-3675/2018 ~ М-3928/2018 от 31.10.2018

Гр.дело №2-3675/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлашева Романа Геннадьевича к Мокрову Леониду Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хохлашев Р.Г. обратился в суд с иском к Мокрову Л.Н., требуя взыскать в его пользу долг по расписке в размере 130000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в размере 130000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены.

На судебное заседание истец Хохлашев Р.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, им обеспечена явка представителя, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель Хохлашева Р.Г. Мельникова М.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Мокров Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещение на имя ответчика о необходимости явки в судебное заседание направлялось судом по месту жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации. В соответствии с ч.ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен подлинники расписки, выполненной Мокровым Л.Н., из содержания которой следует, что занял до ДД.ММ.ГГГГ у Хохлашева Р.Г. 130000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что денежные средства в погашение займа не возвращены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 5000 руб., а исходя из суммы требований, она составляет 3800 руб., государственная пошлина в размере 1200 руб. подлежит возврату истцу в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлашева Романа Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Мокрова Леонида Николаевича в пользу Хохлашева Романа Геннадьевича долг по договору займа в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., всего взыскать 133800 руб.

Вернуть Хохлашеву Роману Геннадьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1200 руб., оплаченную по чеку- ордеру 25 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья А.В. Наумова