Решение по делу № 2а-1018/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-1018/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарабрина Андрея Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Верзилиной Ирины Андреевны, отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

Тарабрин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Верзилиной И. А., отмене постановлений об окончании исполнительных производств. В обоснование требований ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №128279/18/48002-ИП о взыскании денежных средств с Красильщикова Е.П. и №128278/18/48002-ИП об истребовании транспортных средств у Красильщикова Е.П. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Верзилиной И. А., которая с момента возбуждения исполнительного производства не сообщила ни об одном действии направленного на исполнение решения суда, в том числе об объявлении розыска должника и транспортных средств, не вручено ни одного постановления. Не были выданы запрашиваемые справки о нахождении автотранспортных средств в розыске для налоговой инспекции. Был утрачен исполнительный лист судебным приставом. По указанным основаниям просит признать действия судебного пристава незаконными и необоснованными, отменить постановления об окончании исполнительных производств №128279/18/48002-ИП о взыскании денежных средств с Красильщикова Е.П. и №128278/18/48002-ИП об истребовании принадлежащего на праве собственности транспортных средств у Красильщикова Е.П.

В судебном заседание истец Тарабрин А.В., его представитель по устному ходатайству Решетникова З.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верзилина И. А. в судебном заседании административный иск не признала, полагая, что ее действиями права взыскателя не нарушены. Решения об окончании исполнительных производств приняты в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист не утерян, а был возвращен в адрес истца, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо – должник Красильщиков Е.П. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств № 128279/18/48002-ИП, №128278/18/48002-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания по которым судебный – пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Верзилиной И.А. находились исполнительные производства №128279/18/48002-ИП о взыскании денежных средств с Красильщикова Е.П. в пользу Тарабрина А.В. в сумме 494100 руб. и №128278/18/48002-ИП об истребовании транспортных средств у Красильщикова Е.П. в пользу Тарабрина А.В., возбужденные 21.08.2018 г. на основании исполнительных документов по делу №2-1669/2018 от 23.05.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Липецка.

Исполнительное производство №128278/18/48002-ИП об истребовании транспортных средств у Красильщикова Е.П. в пользу Тарабрина А.В. было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.11.2020 г., исполнительный документ и постановление об окончании ИП было направлено в адрес взыскателя 26.03.2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Исполнительное производство №128279/18/48002-ИП о взыскании денежных средств с Красильщикова Е.П. в пользу Тарабрина А.В. в сумме 494100 руб. было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.02.2020 г.

Основанием для окончания исполнительных производств послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества Красильщикова Е.П.

Вынесению оспариваемых постановлений предшествовали следующие предпринятые должностным лицом, действия которого оспариваются, меры:

- направлены электронные запросы в кредитные организации: ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк» ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО АКБ «Российский Капитал», ПАО «Возрождение», АО «Райффайзенбанк», «Липецккомбанк», «СКБ-банк», ОАО «СМП-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» и другие. Сведений о наличии открытых счетов не поступило;

Поступил ответ ПАО «Сбербанк», Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ о наличии открытых банковских счетов на имя Красильщикова Е.П., с остатком денежных средств на счетах 0 руб.

-направлен запрос в ГИБДД откуда поступили ответы об отсутствии имущества зарегистрированного за должником;

- направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, откуда поступил ответ о номере СНИЛС.

- 29.11.2018 г., произведен выход по месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительских действий СПИ указал на отсутствие транспортных средств должника по указанному адресу.

-вынесено постановление о приводе должника по ИП от 05.12.2018 года,

-вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника 23.01.2019 года, на основании которого заведено розыскное дело в отношении Красильщикова Е.П.

Анализируя перечисленные действия, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по определению имущества, принадлежащего должнику; признаки бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов отсутствуют, а невозможность исполнения судебного решения в полном объеме обусловлена причинами объективного характера – отсутствием у Красильщикова Е.П. имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

Суд считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Объективных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не обнаружил какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника, либо не обратил взыскание на имеющиеся у должника денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Согласно п. 4,5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части1 настоящей статьивзыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Тот факт, что постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе прав взыскателя не нарушает, поскольку он вправе повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Справку для налоговой инспекции, которую просил Тарабрин А.В. у судебного пристава исполнителя он получил в судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что исполнительный лист об истребовании транспортных средств у Красильщикова Е.П. был утерян судебным приставом в дело не представлено, тогда как в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП в адрес взыскателя 26.03.2020 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Тарабрина Андрея Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Верзилиной Ирины Андреевны, об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 05 ноября 2019 года, от 13 февраля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 г.

Судья Н.В. Мясникова