Решение по делу № 12-450/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-450/2024

26RS0002-01-2024-005773-97

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя администрации <адрес обезличен> П на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н, вынесенного <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель администрации <адрес обезличен> П просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в целях исполнения решения Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен>а-3077/17 администрацией <адрес обезличен> совместно со специализированной проектной организацией ООО «АО-Проект» разрабатывается проектная документация по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги в городе-курорте Пятигорске, проходящей по <адрес обезличен>, Пальмиро Тольятти, Степная», согласно проектных проработок по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> запланировано устройство ливневого коллектора К-2, диаметром труб до 1000 мм и общей протяженностью 4 148 м. Проектное решение разработано с учетом существующей планировочной структуры, предоставленных и планируемых земельных участков, существующих и проектируемых инженерных коммуникаций. Реализация вышеуказанного проекта и устройство основного водоотводного коллектора по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> существенно понизит поступление дождевых, ливневых вод на территорию СТ «Учитель». После реализации данного проекта администрацией <адрес обезличен> будут актуализированы ранее выполненные проработки организацией ООО «Севкавгипроводхоз» по устройству централизованной системы ливневой канализации в районе СТ «Учитель» с технологическим присоединением в ливневой коллектор К-2, Д-100 мм по <адрес обезличен>.

Представитель администрации <адрес обезличен>, уведомленной с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации <адрес обезличен>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А., полагал, что администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда фактически не исполнено до настоящего времени.

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы администрации <адрес обезличен> на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность обустроить ливневую канализацию, обеспечивающую водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул. <адрес обезличен> садоводческого товарищества «Учитель»в <адрес обезличен> края.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решение суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена>, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов УН по <адрес обезличен> в отношении администрации <адрес обезличен> составлен протокол <номер обезличен>-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба администрации <адрес обезличен> – без удовлетворения.

<дата обезличена> установлен администрации <адрес обезличен> новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. принято к исполнению исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А. установлено, что решение Пятигорского городского суда по делу <номер обезличен>а-3077/17 не исполнено.

По данным обстоятельствам составлен протокол <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого постановлением от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> края привлечена к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес обезличен> края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации <адрес обезличен> края в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена делом об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины администрации <адрес обезличен> края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией <адрес обезличен> края принимались все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен> на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые признаю достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем, прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – администрация <адрес обезличен> края правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме, при этом основания для освобождения юридического лица в связи с малозначительностью отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Обжалуемое заявителем постановление обоснованно, вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес обезличен> края к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес обезличен> края, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> вручена администрации <адрес обезличен> края <дата обезличена> и зарегистрирована должником согласно штампа входящей корреспонденции под <номер обезличен> <дата обезличена>.

Согласно конверта с оттиском печати Почты Н жалоба на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> отправлена администрацией <адрес обезличен> края в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации <адрес обезличен> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес обезличен> П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий