Решение по делу № 3г-241/2015 от 27.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-241/2015

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя заявителя ЗАО «Спутник» – Хайретдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Спутник» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Спутник» дата обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании договора аренды земельного участка №... от дата Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес площадью ... кв.м.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... рублей.

Вместе с тем, согласно отчету №... ООО «Центр-Консалтинг» по состоянию на дата рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей.

Заявитель считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан №... от дата заявление ЗАО «Спутник» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Заявитель, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административного здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Определением суда от дата по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хайруллиной Л.Р., из состава заинтересованных лиц по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Спутник» было исключено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от дата для участия в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела по существу требования заявителем были уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявитель просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административного здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес. площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Спутник» –Хайретдинова Л.Р., действующая по доверенности от дата, уточненные требования поддержала, суду пояснила, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает права и обязанности ЗАО «Спутник» как арендатора земельного участка, поскольку размер уплачиваемой Обществом за пользование земельным участком арендной платы зависит от его кадастровой стоимости.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, ЗАО «Спутник» будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №... обладает правом оспаривания в установленном законом порядке результатов государственной кадастровой оценки данного участка, утвержденных Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно отчету ООО «Центр-Консалтинг» №... рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет ... рублей.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодателем) и ЗАО «Спутник» (Арендатором) дата заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административного здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес и адрес, площадью ... кв.м. Срок действия договора установлен с дата до дата. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По настоящему делу ЗАО «Спутник» по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дата ЗАО «Спутник» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по адрес. Решением комиссии №... от дата заявление ЗАО «Спутник» было отклонено.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 30 декабря 2014 года N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 июня 2014 года.

В соответствии с данным Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере №... рублей, что подтверждается представленной заявителем кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

В обоснование своих требований заявителем представлен отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Центр-Консалтинг» №№..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составила ... рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков» №... от дата.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро права и оценки» с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дата.

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, и предложенного экспертного учреждения не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро права и оценки» ФИО7 №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения ООО «Бюро права и оценки» №... от дата установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности заявителя, как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у заявителя имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «Спутник» требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости исходя из выводов судебной экспертизы, и считает возможным установить рыночную стоимость данного земельного участка по состоянию на дата в размере ...

В силу положений п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ЗАО «Спутник» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в суд дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства административного здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес и адрес, площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова