Решение по делу № 33-3825/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1435/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3825/2020

18 февраля 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей	Абубакировой Р.Р. Александровой Н.А. Сагетдиновой А.М.
при секретаре	Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванцовой С.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Селезнева Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой С. Г. в пользу Селезнева Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., убытки в размере 1400 руб., расходы на проезд в суд-27354 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3728 руб., всего 157 482 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Селезнева Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селезнев Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванцовой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2017 года по просьбе бывшей знакомой Иванцовой С.Г., которая находилась в затруднительном финансовом положении, перечислил взайм на карту ответчицы 10 000 руб. За проведенную банковскую операцию уплачена комиссия в размере 100 рублей.

10 апреля 2017 года ответчица вновь попросила деньги в заем в размере 15 000 руб., пообещав вернуть их в следующем месяце вместе с предыдущей суммой долга. Денежные средства ответчице были перечислены на карту и услуги Банка оплачены в размере 150 руб.

17 июня 2017 года Иванцова С.Г. вернула путем перечисления на карту истца 15 000 руб. Таким образом, 10 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В августе 2018 года ответчица попросила в заем деньги в размере 65 000 руб. для оплаты заказанного товара, пообещав написать расписку и осуществить возврат денежных средств в течение двух месяцев. 15 августа 2018 года 65 000 руб. были перечислены на карту ответчика. Банку за проведенную операцию оплачено 650 руб.

В октябре 2018 года ответчица сообщила, что деньги для возврата долга готовы, но на колхозном рынке г. Ишимбай, недалеко от ее торговой палатки, освободилась еще одна выгодная торговая палатка, которую нужно срочно выкупить за 100 000 руб. В связи с чем, попросила подождать с долгом до Нового года и перечислить ей дополнительно 50 000 руб. под проценты.

05 октября 2018 года ответчику на карту была перечислена сумма в размере 50 000 руб., и уплачена комиссия Банку в размере 500 руб.

Однако денежные средства с процентами не были возвращены.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 125 000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчица отказалась оформлять свою обязанность по возврату денежных средств, просил применить к фактически сложившимся правоотношениям сторон положения о неосновательном обогащении и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., убытки в размере 1400 руб., стоимость расходов на проезд в суд в сумме 21 156,21 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Иванцова С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании неосновательного обогащения истец основывал на получении ответчиком без правовых оснований денежных средств в размере 125 000 рублей перечисленных на счет банковской карты ответчика.

Возражая на требования, ответчик указал, что часть этих денег были получены в счет возмещения расходов по приезду к истцу, а сумма в размере 50 000 рублей является её долгом, которую ответчик не оспаривала.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит наличие таких обстоятельств как факт получения ответчиком денежных средств истца при отсутствии правовых оснований для их получения, и размер неосновательно полученного.

Так, из представленного истцом в материалы дела детализацией операцией по карте следует, что ответчик получил от истца денежные суммы: 21 марта 2017 года – 10 000 рублей, 10 апреля 2017 года – 15 000 рублей, 15 августа 2018 года – 65 000 рублей, 05 октября 2018 года – 50 000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что 17 июня 2017 года Иванцова С.Г. вернула Селезневу Е.А. денежные средства в размере 15 000 рублей.

Как правильно указал суд, между истцом и ответчиком договоров не заключено, каких-либо иных оснований для передачи денежных средств не установлено.

Не подтверждают указанные денежные переводы наличие иных договорных отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержанием предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить потерпевшему полученное им без правового основания. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).

Таким образом, как следует из материалов дела, истец доказал, что является потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею 125 000 рублей, как и не представлено доказательств возврата истцу этих денежных средств или встречного предоставления за эти денежные средства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правомерному выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, и взыскал с него полученные от истца денежные средства в размере 125 000 рублей, при этом исходил из того, что ответчик не представил доказательств ни о договорных отношениях с истцом, ни о возврате этих денежных средств.

Выводы суда основаны на законе и обоснованы, соответствуют материалам дела и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, не установила по ее доводам оснований для иных выводов.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Иванцовой С.Г. возлагается на Селезневу Е.А., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Иванцовой С.Г.

В нарушение приведенных выше правовых норм ответчик Иванцова С.Г. неверно распределяет бремя доказывания, полагая возможным возложив на истца обязанность доказать отсутствие на стороне ответчика неосновательности обогащения за его счет.

При этом ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что она осуществила встречное предоставление истцу, обусловленное иными правоотношениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились договорные отношения и это не предполагает возможности применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона и прямо противоречит пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванцовой С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Абубакирова Р.Р. Александрова Н.А. Сагетдинова А.М.

Справка: судья первой инстанции Яскина Т.А.