Решение от 17.06.2020 по делу № 2а-784/2020 от 09.04.2020

Дело № 2а-784/2020                                

УИД 33RS0003-01-2020-000872-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                         Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Герасимову Максиму Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) обратилась в суд с административным иском к Герасимову М.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указала, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, не исполнил возложенную на него обязанность. Направленное в его адрес требование об уплате задолженности по налогу и пени в добровольном порядке не исполнено. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2017 года в сумме 3008,00 и пени в размере 10,32 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года в размере 1923,00 рублей и пени в размере 11,35 рублей, восстановить срок обращения в суд.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился без указания причин неявки.

Административный ответчик Герасимов М.Н., надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области на территории Владимирской области не зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Герасимов М.Н. в 2014-2017 годах являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

- от 24.09.2017 № 63335308 на уплату земельного налога за 2014-2016 года в сумме 1350 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 523,00 рублей со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 01.12.2017 года (л.д.11);

- от 28.08.2018 № 67107895 на уплату земельного налога за 2017 год в размере 392,00 рубля, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 692,00 рублей со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 03.12.2018 года;

- от 20.12.2018 № 502630 на уплату земельного налога за 2015-2016 года в размере 2532,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015-2016 года в размере 1231 рубль со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 27.02.2019 года.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 1761 от 09.02.2018, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу в размере 84,00 рублей и пени в размере 1,52 рубля со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 04.04.2018 года (л.д.19);

- № 3342 от 28.01.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу в размере 392,00 рублей и пени в размере 5,52 рубля, налогу на имущество физических лиц в размере 692,00 рублей и пени в размере 9,76 рублей со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 25.03.2019 года (л.д.16);

- № 4480 от 05.03.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу в размере 2532,00 рублей и пени в размере 3,28 рубля, налогу на имущество физических лиц в размере 1231,00 рублей и пени в размере 1,59 рублей со сроком исполнения налогового обязательства не позднее 03.04.2019 года (л.д.22).

В статье 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2014, 2016 год № 1761 от 09.02.2018 со сроком исполнения обязательства не позднее 04.04.2018; за 2017 год № 3342 от 28.01.2019 со сроком исполнения обязательства не позднее 25.03.2019 года; за 2015-2016 год № 4480 от 05.03.2019 со сроком исполнения обязательства не позднее 03.04.2019. Сведений о направлении административному ответчику иных налоговых требований об уплате задолженности, административным истцом не представлено. Каких-либо мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к административному ответчику не применялось.

С настоящим иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась 09.04.2020, то есть по истечении установленного законом срока. При этом административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Герасимова М.Н. обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Однако налоговый орган не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска данного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд. Причины пропуска срока не являются уважительными и доказательств их реального наличия не представлены. Оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░