Решение по делу № 8Г-9467/2024 [88-9651/2024] от 12.09.2024

88-9651/2024

25RS0004-01-2022-003053-93

2-330/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению сумм к оплате электроэнергии на общедомовые нужды и потери, признании отсутствующей задолженности, возложении обязанностей

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ПАО «ДЭК» Моргуновой Д.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 адвоката Овчаренко О.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, присоединенного к электрической сети. В целях учета потребляемой энергии в <данные изъяты> году в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета, на имя истца оформлен лицевой счет №. Указывая, что платежные документы содержат сведения о начислениях за общедомовые нужды и потери, ссылаясь на отсутствие в доме проживающих, полагая незаконными действия ПАО «ДЭК», начисляющего платежи, ФИО1 просил признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за общедомовые нужды и потери за период с <данные изъяты>, признать отсутствующей задолженность, начисленную за указанный период в размере 949, 32 руб., возложить обязанность осуществить перерасчет по лицевому счету, прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года, при повторном рассмотрении, решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года отменено, по делу вынесено новое решение: исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действия по начислению сумм к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды и потери, признании отсутствующей задолженности и возложении обязанности осуществить перерасчет по лицевому счету, прекратить начисления платы за электроснабжение, удовлетворены частично: признаны незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению ФИО1 суммы к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды и потери за период <данные изъяты>; признана отсутствующей задолженность начисленная за общедомовые нужды и потери <данные изъяты> включительно в размере 1589,58 рублей; на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность осуществить перерасчет по лицевому счету ФИО1 № с использованием только показаний индивидуального прибора учета с исключением сумм «общедомовые нужды» и «потери». В удовлетворении остальной части требований отказано, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, представитель ответчика, повторяя позицию по делу, ставит вопрос о его отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Указывает на невыполнение судом второй инстанции при повторном рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Об извещении участников процесса свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации размер граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861, потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, присоединенного к электрической сети, оснащенного индивидуальным прибором учета. В отношении жилого помещения оформлен лицевой счет №, по которому ПАО «ДЭК» с <данные изъяты> года производит начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды и потери.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В период с ноября 2011 по ноябрь 2014 год покупателями электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по <адрес> в <адрес>, выступало ТИЗ «Таежный».

С <данные изъяты> года договор энергоснабжения с ТИЗ «Таежный» расторгнут, с <данные изъяты> года на имя ФИО1 открыт отдельный лицевой счет №, внесенный в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии.

ТИЗ «Таежный» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 2018 года.

Электроснабжение жилого дома по адресу <адрес> осуществляется и энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации МУПВ «ВПЭС» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ТИЗ «Таежный».

Согласно выпискам из указанного лицевого счета и представленных в дело платежных документов, с <данные изъяты> год ПАО «ДЭК» по указанному лицевому счету произведены начисления за обще домовые нужды, а с <данные изъяты> - потери.

Согласно выписке по лицевому счету №, с <данные изъяты> года начислено потерь в размере 2,95%, включенных в состав расчета индивидуального потребления электрической энергии потребителем в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между МУПВ «ВПЭС» и ТИЗ «Таежный», на балансе МУПВ «ВПЭС» находится ТП- №, на балансе ТИЗ «Таежный» находились <данные изъяты> (<данные изъяты>), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена сторонами на кабельных наконечниках в <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив нахождение трансформаторной подстанции <данные изъяты> и линии электропередач 6 кВ за границей балансовой принадлежности МУПВ «ВПЭС», соответственно, установив обязанность ФИО1 производить оплату технологических потерь, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, учел начисления произведенные ответчиком по лицевому счету № за общедомовые нужды и потери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, признал незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению ФИО1 суммы к оплате за электрическую энергию за общедомовые нужды и потери за период с <данные изъяты>, удовлетворив производное требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № с использованием только показаний индивидуального прибора учета с исключением начисленных сумм ОДН и потери.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", учел, что ранее покупателем электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии - членов ТИЗ «Таежный» - выступало ТИЗ «Таежный». Акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности между МУПВ «ВПЭС» и ФИО1 не оформлялся, схема электроснабжения объекта потребителя у МУПВ «ВПЭС» отсутствует, сведения о факте перетока электроэнергии через электросети при потреблении электрической энергии потребителя отсутствует, информацией о способах фиксации объемов электроэнергии при потреблении электрической энергии потребителя МУПВ «ВПЭС» не располагает, так же как и о величине электроэнергии, поступившей в сеть при потреблении электрической энергии в период с <данные изъяты>, о разности, которая составит величину потерь.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ линии ЛЭП 6 Кв присвоен кадастровый №, она признана бесхозяйной, правообладателем является администрация г. Владивостока, в настоящее время проходит стадия передачи на баланс МУПВ «ВПЭС», суд апелляционной инстанции, установив при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства, правильно исходил из того, что потери электроэнергии в бесхозяйных сетях не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.