Решение по делу № 2-1801/2024 от 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1801/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование»
к Абишеву Альбеку Усмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Абишеву А.У. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы денежных средств в размере 146 000 руб., а также взыскании стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До, г.р.з. №, под управлением Абишева Альбека Усмановича и Субару Импреза, г.р.з. № под управлением ФИО2.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Субару Импреза, г.р.з. № был застрахован в АО “Страхование" (Истец) по договору КАСКО №/3.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Датсун Он-До, г.р.з. № Абишевым Альбеком Усмановичем, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что транспортное средство Субару Импреза, г.р.з. № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 146 000 руб. восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» ответчику была направлена претензия, на которую ответ не последовал.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Абишев А.У. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места регистрации ответчика.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Датсун Он-До, г.р.з. № под управлением водителя Абишева А.У. и автомобиля марки Субару Импреза, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиль марки Субару Импреза, г.р.з. № получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Датсун Он-До, г.р.з. № Абишева А.У.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомашины марки Субару Импреза, г.р.з. К060ТТ763 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № №3. Собственник транспортного средства обратился с заявление о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 146 000 руб., в счет восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 9).

Обоснованность произведенных истцом страховой выплаты и ее размер ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 323, 929, 947, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Абишеву Альбеку Усмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абишева Альбека Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»
(ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Абишева Альбека Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»
(ИНН №) стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 23.10.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2024.

Судья__________________________Абишев М.С.