Решение по делу № 2-1199/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1199/2021

УИД 43RS0034-01-2021-002136-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Кочкиной Анны Николаевны к Борщенко Виктору Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова Кочкина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на исполнении в отношении должника Борщенко В.В. находится исполнительное производство № 53088/88/21/43027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-496/2021 от 26 февраля 2021 года, о взыскании задолженности по налогам в сумме 403 421 рубль 70 копеек. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требование исполнительного документа не исполнено должником до настоящего времени. Иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, у ответчика не обнаружено. Просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Кочкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Борщенко В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица - ИФНС по городу Кирову, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного Федерального закона:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Кочкиной А.Н. находится исполнительное производство № 52088/21/43047-ИП, возбужденное 21 мая 2021 года на основании судебного приказа, выданного 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2а-496/2021, о взыскании с Борщенко В.В. недоимки по земельному налогу в сумме 402 965 рублей, пени в сумме 456 рублей 70 копеек (л.д. 5, 7).

Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представил.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые было установлено, что Борщенко В.В. пенсии, пособия, заработную плату не получает; имеет счета в различных кредитных организациях (размер остатка денежных средств на счетах 0 рублей); не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2021 года имеет в собственности тридцать два земельных участка, включая земельный участок по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Сунцовы, с кадастровым номером №.

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 20).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 5 августа 2021 года, на земельном участке Борщенко В.В. в д. Сунцовы не имеется строений и сооружений (л.д. 24-25).

Управление Росреестра по Кировской области в своем отзыве также указывает, что по данным кадастра недвижимости сведения о расположении в границах участка № № какого-либо объекта капитального строительства отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 сентября 2021 года подтверждается, что Борщенко В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1116 (+/- 12) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 99 689 рублей 88 копеек (л.д. 38-44).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика Борщенко В.В. денежных средств, иного имущества за исключением объектов недвижимости, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Борщенко В.В. не исполняет требование исполнительного документа и имеет задолженность по исполнительному производству в сумме 403 421 рубль 70 копеек; спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в случае обращения взыскания на него принципы исполнительного производства не нарушаются; то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Кочкиной Анны Николаевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Борщенко Виктору Вячеславовичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1116 (+/- 12) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -