Решение по делу № 2-849/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием: истца Мордас Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/17 по исковому заявлению Мордас Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСибСпецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Мордас Д.В. к ООО «ИркутскСибСпецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец узнал о вакансии сварщика в газете «Работа в Сибири». При обращении к ответчику, ему заместитель генерального директора ФИО5 сообщил о том, что сварщик требуется. В отделе кадров сняли копии документов истца, сообщив, что первое время он будет работать по ГПХ, на руки документов не выдали, через 10 дней сообщили истцу о выезде на месторождение ТААС-ЮРЯХ, трудовую книжку у него не взяли. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика произвести полный расчет заработной платы за период: <Дата обезличена> в размере .... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «ИркутскСибСпецстрой» Кудинов В.Ю.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом было подано в суд <Дата обезличена> заявление о взыскании с конкурсного управляющего ООО «ИркутскСибСпецстрой» Кудинова В.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб.

<Дата обезличена> истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в которых в окончательном варианте, он просил суд: установить факт трудовых отношений между Мордас Д.В. и ООО «ИркутскСибСпецстрой» в должности электрогазосварщика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать с «ИркутскСибСпецстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере .... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб.

Истец Мордас Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что за период работы с <Дата обезличена> по конец <Дата обезличена> истцом была получена заработная плата в размере <Номер обезличен>., в конце марта истец вернулся домой, в мае вновь выехал на месторождение и пробыл там до <Дата обезличена>, за данный период работы заработная плата им не получена. Копию справки о доходах он получил <Номер обезличен>, оригинал справки ему на руки выдан не был. Кроме того, он неоднократно путем письменных заявлений просил конкурсного управляющего выдать заверенную справку формы 2-НДФЛ, но ничего не получил.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «ИркутскСибСпецстрой» Кудинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании, представитель конкурсного управляющего Кудинова В.Ю. Кошубаро И.И., действующий на основании от <Дата обезличена>, суду пояснял, что не имеет информации о работе Мордас Д.В. в ООО «ИркутскСибСпецстрой», документов руководство ООО «ИркутскСибСпецстрой» о работе Мордас Д.В. и выплате заработной платы конкурсному управляющему не передавало, в связи с чем, справку о работе, о заработной плате выдать истцу не имеется возможности.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «ИркутскСибСпецстрой».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 2 указанной статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие с ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с названными нормами права, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскСибСпецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2005 присвоен ИНН 3808122527 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07 февраля 2018 года установлено, что ООО «ИркутскСибСпецстрой» зарегистрировано по адресу г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, оф. 805.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ требований ч.2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о том, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что он устраивался на работу в ФИО15», позже при выдачи копии справки формы 2-НДФЛ ему стало известно о том, что он был трудоустроен ООО «ИркутскСибСпецстрой».

Истцом суду в подтверждение факта трудовых отношений между ним и ответчиком представлены следующие документы:
копия справки формы 2-НДФЛ от <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на съемном носителе (карта памяти) фотографии с тех мест, где он, по его утверждению, работал, копия талона предупреждения электросварщика, действительного до <Дата обезличена>, заверенного печатью ФИО10 копия удостоверения <Номер обезличен> ООО «ИркутскСибСпецстрой» о прохождении истцом комиссионной проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям, действительного до <Дата обезличена>, также заверенного печатью ФИО11

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы документов, заверенных разными юридическими лицами, невозможно достоверно установить в какой из указанных организаций работал истец, при этом печать на копии справки формы 2-НДФЛ не читаема.

Более того, в силу ст.71 ГПК РФ истец подлинника справки формы 2-НДФЛ не имеет, о чем он пояснил в судебном заседании, ссылаясь на то, что бухгалтер, выдавшая ему данную справку, оригинал оставила себе.

Копия расчетного листка на имя Мордас Д.В., выданного ООО «ИркутскСибСпецстрой», в котором указан долг за предприятием <Дата обезличена> года составляет .... руб., никем не заверена.

Суд учитывает то обстоятельство, что требования к расчетным листкам не содержат обязанности их удостоверения подписью определенного должностного лица, печатью, однако, без совокупности иных доказательств, которых истцом в подтверждение своих доводов не представлено, невозможно данный документ оценить как достоверный, а обязанность доказывания наличия факта трудовых отношений лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить любые доказательства, в том числе, свидетельские, в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком, однако таких доказательств истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы: копии маршрут-квитанций электронных билетов, копия акта .... от <Дата обезличена> составленного между исполнителем ФИО13 и ФИО12», также не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ООО «ИркутскСибСпецстрой».

Стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что между сторонами существовали трудовые отношения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены: ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении, ни ведомости на получение заработной платы, ни должностные обязанности.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял о том, что с заявлением о приеме на работу в ООО «ИркутскСибСпецстрой» он не обращался, фактически он устраивался на работу ООО «ИркутскСибСпецстрой», трудовую книжку для внесения соответствующей записи работодателю не предоставлял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не возникло.

Разрешая спор, суд, оценив объяснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не доказал, кто и когда фактически допустил его к работе, где и кем ему было определено рабочее место, трудовая функция, график работы.

И при таких фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мордас Д.В. к ООО «ИркутскСибСпецстрой» об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, как и не подлежат производные от данного требования – о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мордас Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мордас Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСибСпецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: