Решение по делу № 33а-2442/2021 от 05.05.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2442/2021 Судья Никифоров С.В. УИД 77RS0021-01-2020-00497257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску акционерного общества «Промтрактор-Вагон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества «Вагон» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Вагон» ( ранее - АО «Промтрактор-Вагон», общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее судебный пристав-исполнитель) Аванесяна В.Р. от 20 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ....

Требование мотивировано тем, что из содержания оспариваемого постановления следует, что возбуждено оно на основании исполнительного листа от 25 ноября 2019 года № ..., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, однако данным судом такой исполнительный лист не выдавался. Судебный акт о взыскании с общества в пользу МИФНС № 4 по Чувашской Республике денежных средств в сумме 200000 руб. также не принимался, чем нарушены положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также права и законные интересы общества, поскольку возбуждение исполнительного производства влечет за собой совершение судебным приставом-исполнителем действий и мер по принудительному взысканию денежных средств за счет имущества должника, а в случае не исполнения требований исполнительного документа предусмотренную законом ответственность, вплоть до уголовной ответственности.

Более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом того, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении общества были приостановлены в полном объеме, совершение любых исполнительных действий, в том числе и возбуждение исполнительного производства, недопустимо.

Представители административного истца АО «Вагон», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аванесян В.Р., ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Медведев А.В., представители заинтересованных лиц МИФНС № 4 по Чувашской Республике в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Вагон» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Медведев А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу ч. 3 ст. 14 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

В то же время, в соответствии абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 (в ред. от 6 июня 2014 года) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из дела следует, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года АО «Вагон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника АО «Промтрактор-Вагон» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в размере 200 000 руб. с должника в пользу взыскателя МИФНС №4 по Чувашской Республике. В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист от 25 ноября 2019 года №... выданный Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу №....

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», дело №..., было рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области 3 октября 2019 года, решением которого постановлено взыскать с АО «Промтрактор-Вагон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей и 25 ноября 2019 года был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС ....

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года (дело №...), которым взыскано с АО «Промтрактор-Вагон» в пользу ООО «...» сумма 352644784 руб. 56 коп., а также взысканы с АО «Протрактор-Вагон» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200000 рублей.

Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 19.08.2020 сводное исполнительное производство в отношении АО «Промтрактор-Вагон» передано из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Медведева А.В. от 28 октября 2020 года в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части органа, выдавшего исполнительный документ и в качестве суда выдавшего исполнительный документ указан Арбитражный суд Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования районный суд, исходил из того, что обязательства АО «Промтрактор-Вагон» по оплате судебных расходов – государственной пошлины, возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 3 октября 2019 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, в связи с чем судебный пристав нарушений при возбуждении исполнительного производства не допустил, а допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания суда выдавшего исполнительный документ, исправлена судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в силу п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего публично-правого спора юридическое значение имеет момент возникновения обязательства.

Из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства исполнительного листа от 25 ноября 2019 года серии № ..., выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № ... видно, что решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины возникла у АО «Вагон» (ранее – АО «Промтрактор – Вагон») после даты принятия заявления о признании его банкротом, в связи с чем, вывод районного суда об отнесении данного обязательства к текущему, а потому, отсутствии оснований у судебного пристава на момент его предъявления к принудительному исполнению для отказа в возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильными.

В целом доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Вагон» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О.Савелькина

Судьи: И.Н. Орлова

Э.А.Степанова