Решение по делу № 2-2300/2024 (2-10102/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-2300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «ФИО1 сельскохозяйственный банк», Тувинскому региональному филиалу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца ФИО9

    установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав на то, что решением Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО11, ФИО12, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 386 283, 37 рублей, а также 7062, 83 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих доводов истец указал на то, что был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 500 000 рублей, проценты за пользованием кредита 18 % годовых. На момент подачи иска основной долг составлял 350 000 рублей.

Повторно ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратился с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО16, ФИО15, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 849, 09 рублей, а также 8198, 49 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО19

На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые в последующем окончены в связи с фактическим исполнением. В связи с чем, истец полагает, что имело место быть двойное взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является неосновательным обогащением банка. Так, согласно письменному ответу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала с истицы взыскано: за 2018 год- 22 061, 81 рублей, 2020 года-31 107, 28 рублей, 20; 2021- 23 780,56 рублей, 2022- 116 686,4 рублей, всего 193 636,05 рублей.

При этом, с истицы производилось взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как решением Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было решено расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, соответственно, банк был не вправе взыскивать с неё проценты по кредитному договору. Поскольку по решению Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы повторно необоснованно взыскан один и тот же долг- 499 849, 09 рублей и 8198, 49 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 499 849, 09 рублей + 8198, 49 рублей= 508047,58 рублей*1851 дней (обращение в суд)= 190 513 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала.

Просит взыскать с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу Серен-оол Чечены Учар-ооловны неосновательное обогащение в размере 499 849, 09 рублей и 8198, 49 рублей (взысканных в счет возмещения затрат по оплате госпошлины), проценты- 193 636,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 121,92 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями представителем ответчика- Тувинского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» ФИО7 подано возражение, в котором банк, указав на несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку между истцом и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 500 000 рублей, под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО17, ФИО3. В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком подано исковое заявление о принудительном взыскании задолженности, а именно: срочный основной долг- 350000,00 рублей; просроченный основной долг- 24999,99 рублей; просроченные проценты- 9324,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга- 445,81 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов- 33,62 рублей, текущие проценты до даты расчета- 1479,45 рублей. Итого, цена иска составила- 386283,37 рублей, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме, кредитный договор не расторгался, поскольку Банк не заявлял такое требование. Поскольку кредитный договор не расторгался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были начислены проценты и пени за пользование кредитом, а именно: проценты за пользование кредитом- 225602,56 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 176014,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов- 108278,17 рублей, итого: 509894,80 рублей. Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены в полном объеме, кредитный договор был расторгнут, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом было прекращено. В рамках исполнительного производства в солидарном порядке с истца и поручителей в принудительном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 896178,17 рублей. В связи с чем, доводы о неосновательном обогащении не имеют под собой правовых оснований, взысканные суммы возникли в силу условий кредитного договора, допущенных просроченных платежей, а также штрафных санкций, что не противоречит гражданскому законодательству. Кроме того, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет 3 года, в настоящем случае, последний день обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании истец ФИО18 заявленные требования поддержала, дала пояснения, соответствующие доводам иска.

Представители ответчиков АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», Тувинского филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1ст.1104 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между истицей и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истице на неотложные нужды предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО20 ФИО21, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 386 283, 37 рублей, а также 7062, 83 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании исполнительного документа, выданного Тоджинским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала с ФИО22, ФИО23, ФИО3 задолженности по кредиту в размере 386 283, 37 рублей, а также 7062, 83 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Серен-оол Чечены Учар-ооловны, ФИО2-ооловны, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 849, 09 рублей, а также 8198, 49 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО24.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности (процентов, пени за несвоевременное погашение основного долга, пени за несвоевременное погашение процентов) судом принято во внимание то, что решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как предметом настоящего иска явилась задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, из условий договора п.4.1, п.4.2.2 кредитного договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, ежемесячно на 10 число текущего месяца. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности. П.4.7, п.6.1 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требование о досрочном возврате кредита и уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Тоджинским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО25, ФИО26, ФИО3 задолженности по кредиту в размере 508 047, 58 рублей в пользу взыскателя- ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Ответом заместителя начальника отдела розничных продаж ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным истице, сообщено о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность и просроченные платежи по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объёме.

Таким образом, судом установлено наличие между ФИО27 и ответчиком (банком) договорных отношений в виде заключенного кредитного договора, условия которого в части возврата полученных денежных средств истцом нарушены, в результате чего с неё задолженность по договору с начисленными процентами взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты, начисленные до дня фактического исполнения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, в данном случае, по требованию кредитора о досрочном возврате кредита.

Таким образом, положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов, вплоть до даты его фактического исполнения.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, причиняет убытки кредитору в виде неполученных процентов, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнения обязательств по кредитному договору имело место нарушение со стороны займодавца, то банк, в настоящем случае ответчик имел право на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика не представила.

Учитывая то, что ответчик действовал в рамках заключенного договора, которым прямо предусмотрено право банка досрочного взыскания основного долга и процентов, в том числе рассчитанных до даты фактического исполнения обязательства заёмщиком, в связи с чем не усматривается нарушений прав истца и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Тем самым требования истца не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм "Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что необходимо исчислять указанный срок с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении которого истец принимал участие и не мог не знать о нарушении своих прав и о наличии задолженности по кредитному договору в виде процентов.

В связи с чем суд полагает, что именно тогда истцу стало известно о нарушении своего права, тем самым трехлетний срок, предназначенный для защиты своего права истцом пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО28 к акционерному обществу «ФИО1 сельскохозяйственный банк», Тувинскому региональному филиалу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 8 мая 2024 года.

Судья                                            Л.Н. Петренко