Решение от 04.02.2020 по делу № 22-340/2020 от 13.01.2020

Судья Маслов А.С.          НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

старшего инспектора филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО1,

осужденной Курысь С.В.,

адвоката Батманова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Курысь С.В. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Курысь С.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденной приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

об отмене условного осуждения и снятии указанной судимости отказано.

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора-помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушаковой А.А., выслушав выступления осужденной Курысь С.Н. и адвоката Батманова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего инспектора филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО1 положительно характеризующую осужденную Курысь С.Н. и полагающуюся на мнение суда, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости удовлетворить,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года Курысь С.Н. осуждена по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Курысь С.Н. назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Осужденная Курысь С.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденной Курысь С.Н. об отмене ей условного осуждения и снятии с неё судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ отказано.

Осужденная Курысь С.Н., не согласилась с постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года и подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденная Курысь С.Н. высказывает свое несогласие с обжалуемым постановлением, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, что говорит о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), неправильно применил нормы Обшей части Уголовного кодекса РФ (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ), в соответствии с ч 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного испытательного срока, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. В своем ходатайстве она указала, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, еще до провозглашения приговора она добровольно перечислила потерпевшей денежные средства для первоначального лечения, а также устранила выявленные в ходе проверок нарушения, заключила договор с медицинской организацией для обслуживания частного детского сада; она задолго до обращения в суд с ходатайством 22 января 2019 года добровольно полностью возместила потерпевшим расходы на лечение ребенка (18 351 руб.) и оплатила понесенные затраты на услуги адвоката-представителя потерпевшего (100 000 руб.); за период испытательного срока она не привлекалась к административной или уголовной ответственности, не имеет приводов в полицию, ведет законопослушный и добропорядочный образ жизни, что подтверждается соответствующей характеристикой; она не представляет опасности для общества, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, а также судебные издержки, является порядочным человеком, воспитывает несовершеннолетних детей, общественный порядок не нарушает, что указывает на её исправление и достижении целей назначенного ей наказания; наличие судимости препятствует её трудоустройству на приемлемую работу, а на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. Суд первой инстанции, оценивая приведенные ею доводы, указал, что перечисленные ею обстоятельства являются ею прямой обязанностью, в связи с чем не могут быть положены в основу принятия решения об отмене условного осуждения и снятии судимости. Полагает, что данные выводы суда не основаны па законе, так как именно с данными обстоятельствами Уголовный закон в ст. 74 УК РФ связывает возможность принятия соответствующего решения. Именно возмещение вреда и надлежащее поведение осужденного рассматриваются в качестве критериев отмены условного осуждения и снятии судимости. При этом имелись и другие данные о её личности, такие как наличие малолетних детей, раскаяние, признание вины, возмещение судебных издержек, принятие мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок. Кроме того, прокуратура и представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержали заявленное ею ходатайство, то есть орган, осуществляющий надзор за законностью и поддерживающий обвинение, и орган, непосредственно исполняющий наказание, не нашли оснований к дальнейшему применению в отношении неё мер уголовно-правового воздействия, и следовательно, суд проявил по отношению к ней большую строгость, чем органы обвинения и исполнения наказания. На основании изложенного просит обжалуемое постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону отменить, вынести новый судебный акт, которым отменить ей условное осуждение и снять с неё судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Курысь С.Н. помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушакова А.А. указывает, что по её мнению постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено законно и обосновано, а доводы осужденной Курысь С.Н. несостоятельны. По смыслу закона отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления и поведения осужденного. При принятии решения по ходатайству, суд чел, что осужденная не нарушала условия и порядок условного осуждения, возместила причиненный преступлением ущерб и в судебные издержки, положительные характеристики по месту жительства, наличие двоих малолетних детей на иждивении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие в результате совершения преступления. На основании изложенного просит постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Курысь С.Н.- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Курысь С.Н., адвоката Батманова С.А. в интересах осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, вынести новое судебное постановление, которым отменить ей условное осуждение и снять с неё судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года, заслушав старшего инспектора филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО1 положительно характеризующую осужденную Курысь С.Н. и полагающуюся на мнение суда, выслушав мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное постановление, которым ходатайство осужденной удовлетворить, отменить ей условное осуждение и снять с неё судимость, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года в отношении Курысь С.Н. не в полной мере отвечает указанным требованиям и подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции иного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении половины установленного испытательного срока.

Рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 342-О от 4 ноября 2004 года подлежит рассмотрению судом и по ходатайству осужденного. Указанный вопрос разрешается судом в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Советский районный суд города Ростова-на-Дону в порядке, установленном 396-399 УПК РФ рассмотрев ходатайство осужденной Курысь С.Н. об отмене ей условного осуждения и снятии с неё судимости приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ, исследовав в судебном заседании материалами дела, установил, что Курысь С.Н. не нарушала условия и порядок отбытия условного осуждения, возместила причиненный преступлением ущерб и судебные издержки, положительно характеризуется по месту жительства, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, вместе с тем, учтя характер и обстоятельства совершенного ею преступления, наступившие в результате преступления последствия, на этом основании посчитав, что Курысь С.Н. окончательно на путь исправления не встала, нуждается в дальнейшем контроле, а приведенные в её ходатайстве основания не являются безусловными и достаточными для отмены условного осуждения и снятия с неё судимости, то обстоятельство, что исполнение ею условий осуждения и не допущение нарушений порядка его исполнения, являются её обязанностями, возложенными приговором суда, пришел к выводу, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда, изложенные в постановлении содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ и являются основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке и принятии судом апелляционной инстанции иного судебного решения.

В соответствии с приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 октября 2018 года Курысь С.Н. осуждена по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание ей назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, а именно за то, что она, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя организовала и самостоятельно незаконно ввела в эксплуатацию частный детский сад «Английский детский сад «Сан Скул» и оказывала с привлечением наемных работников образовательные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в отношении детей в возрасте до шести лет, так Курысь С.Н. не ознакомила воспитателя ФИО2 с требованиями безопасности при проведении прогулок с детьми, не уведомив её, что детское игровое оборудование «Пожарная машина» предназначена для детей в возрасте от 5 до 11 лет, в связи с чем во время прогулки малолетний ФИО3, не достигший возраста 5 лет, был допущен воспитателем к указанному игровому оборудованию и играя с ним, упал и получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Курысь С.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью и к моменту рассмотрения дела судом устранила выявленные в ходе проверок нарушения, заключила договор на оказание медицинских услуг с соответствующей организацией, перечислила денежные средства для первоначального лечения ребенка. Также, приговором суда с Курысь С.Н. взысканы в пользу потерпевшей расходы, связанные с лечением ребенка в размере 18 351, 66 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а всего на сумму 118 351,66 рублей ( л.д. 3-57).

Согласно чеку-ордеру 22 января 2019 года Курысь С.Н. оплатила денежные средства в сумме 118 351,66 рублей, назначенные ей к взысканию по приговору суда. ( л.д. 58).

Курысь С.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей. ( л.д. 61, 62).

По месту жительства Курысь С.Н. характеризуется положительно ( л.д. 59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 характеризует осужденную Курысь С.Н. положительно и полагается на мнение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года исполнительное производство № 1025\19\61032-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сообщению начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО4 в период испытательного срока Курысь С.Н. зарекомендовала себя положительно, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускала. Общественный порядок не нарушала, к уголовной и административной ответственности не привлеклась. Гражданский иск в пользу ФИО5 в размере 118 351, 66 рублей погасила 23.01.2019 г. в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ещё в период производства по делу осужденная Курысь С.Н. вступила на путь исправления - свою вину в совершении преступления признала полностью и ко дню рассмотрения дела судом устранила выявленные в ходе проверок нарушения, заключила договор на оказание медицинских услуг с соответствующей организацией, перечислила денежные средства для первоначального лечения ребенка. После осуждения продолжила свое исправление - в строгом соответствии с требованиями Закона исполняет обязательства, возложенные на неё при условном осуждении, характеризуется положительно, возместила вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о наличии у Курысь С.Н., осужденной условно к лишению свободы за совершение преступления по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ необходимого стремления к исправлению и о достижении целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Курысь С.Н. о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, что говорит о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильно применил нормы Общей части УК РФ нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Вместе с тем, давая всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом характера совершенного Курысь С.Н. преступления, её поведения в течение испытательного срока, нет оснований отрицать, что осужденная Курысь С.Н. своим поведением доказала свое исправление и ей возможно отменить условное осуждение и снять с неё судимости до истечения испытательного срока

В связи с изложенным, постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года в отношении Курысь С.Н. подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления, которым ходатайство осужденной Курысь С.Н. об отмене ей условного осуждения и снятии с неё судимости приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░.