Решение по делу № 2-406/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-406/2014 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчица ФИО1, являясь членом КПК «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ заключила с указанным кооперативом договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получила займ в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по 18 % годовых. В целях обеспечения выданного займа, был заключен договор поручительства между КПК «Доверие» и ФИО2, согласно которого, выступая поручителем ответчицы, последняя обязалась отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; членские взносы - <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>., пеню - <данные изъяты>. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель КБК «Доверие» направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивала.

         В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, судебной повесткой.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1, являясь членом КПК «Доверие», получила займ в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по 18 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2. Договора займа № 11644, при несвоевременном внесении платежа согласно Графика и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по Графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и членских взносов, предусмотренной п.п.1.1, 2.3., 2.4. настоящего Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, размер которых устанавливается договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель ФИО2 обязывалась перед кооперативом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа ответчица ФИО1 получила займ в КПК «Доверие» в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, перед кооперативом взяла на себя ФИО2

В суде установлено, что ответчица ФИО1 неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по погашению долга, что подтверждается карточкой займа, согласно которой ответчицей ФИО1 оплачено всего в кассу КПК «Доверие» по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом карточки займа, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., членские взносы - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и поручитель ФИО2 до настоящего времени не исполнили условия договора, не погасили сумму займа. При указанных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, требований законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.,

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>., или по <данные изъяты>. с каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:              Н.В. Кирсанова