Решение по делу № 2-6149/2022 от 09.09.2022

копия

УИД 03RS0005-01-2022-009159-23

дело № 2- 6149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Муфтеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Базильского В.В. – Головченко С.В., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан – Минигалиева Ю.Ф, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. года, представитель третьего лица Администрации Октябрьского района ГО г Уфа РБ - Минигалиева Ю.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представитель третьего лица Финансового управления Администрации ГО г. Уфа – Рахимовой Л.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базильского ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности в размере денежных средств, уплаченных за услуги представителя,

установил:

Базильский В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности в размере денежных средств, уплаченных за услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесла постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: Базильского ФИО8, мастера ООО «Управляющая организация города Уфы» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базильского В.В. оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РБ в отношении мастера участка ООО «Управляющая организация города Уфа» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика расходы на юридические услуги в размере 44000 рублей, расходы по иску о возмещении вреда в размере 15000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1970 рублей.

В судебном заседании представитель истца Базильского В.В. – Головченко С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

На судебное заседание истец Базильский В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации Октябрьского района ГО г Уфа РБ – Минигалиева Ю.Ф, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель третьего лица Финансового управления Администрации ГО г. Уфа – Рахимова Л.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесла постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: Базильского ФИО9, мастера ООО «Управляющая организация города Уфы» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базильского В.В. оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РБ в отношении мастера участка ООО «Управляющая организация <адрес>» Базильского В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.14 ст.24.5 КоАП РФ.

По оспариванию постановления административной комиссии истцом были понесенных расходы на оплату юридических услуг. В обоснование представлены Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Головченко С.В. и Базильским В.В., Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Суд учитывая что истцом для восстановления своего нарушенного права воспользовался помощью юриста, понес расходы и то, что данное Постановление не вступило в законную силу, считает что данные убытки подлежат возмещению.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 8 800 рублей.

Так же согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя по рассмотрению данного иска, с учетом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение, разумность в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Базильского ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности в размере денежных средств, уплаченных за услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Базильского ФИО11 расходы на юридические услуги в размере 8800 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         подпись А.Х. Шаймиев