Решение по делу № 12-522/2018 от 07.08.2018

Мировой судья Зенина М.Н.                  Дело № 12–522/2018    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         22 августа 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Чернышева <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 10 июля 2018 года о назначении Чернышеву <...> административного наказания по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от <...> 2018 года Чернышев С.Б., как должностное лицо <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Чернышев С.Б. обжаловал его, указав в обоснование, что определением арбитражного суда от <...> года он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <...> в установленный законом срок <...>) представило в УПФ РФ в г. Волжском сведения по форме <...> года, что подтверждается материалами дела и УПФ РФ не оспаривает, считает, что направленные сведения <...> 2018 года за <...> 2017 года с типом «дополняющие» на одно застрахованное лицо, которые ранее не направлялись, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку данные сведения направлены до обнаружения соответствующего нарушения Пенсионным фондом и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось оснований считать представленные обществом откорректированные сведения недостоверными, законные основания для привлечения его к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствуют; кроме того, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, таким образом, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрен6о в его отсутствие и без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела; также считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 10 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, освободить его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

На рассмотрение жалобы Чернышев С.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него не поступило, при таких обстоятельствах предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Чернышева С.Б. имеются, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, поскольку судом приняты все меры по обеспечению участия Чернышева С.Б. в рассмотрении дела, однако, он своим правом на участие не воспользовался.

Начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области Метела Т.А., составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от <...> 2018 года была направлена Чернышеву С.Б. по месту его жительства через организацию почтовой связи и получена адресатом <...> 2018 года (л.д.32), жалоба на указанное постановление направлена на судебный участок Чернышевым С.Б. также через организацию почтовой связи <...> 2018 года (л.д. 33-43), установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и освобождения Чернышева С.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 этого Федерального Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального Закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от <...> 2018 года Чернышев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения Чернышева С.Б., как должностного лица, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь конкурсным управляющим <...> не представил в полном объеме в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок – не позднее ФИО6 2017 года, в УПФР в г. Волжском оформленные за отчетный период <...> 2017 года в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, <...> года представил в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющее» за отчетный период октябрь 2017 года на одно застрахованное лицо, сведения на которое в ранее представленных <...> года формах отсутствовали.

В подтверждение вины Чернышевым С.Б. судьей первой инстанции обоснованно приняты как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вины Чернышева С.Б. в его совершении: протокол об административном правонарушении от <...> 2018 года, в котором изложены обстоятельства вмененного правонарушения (л.д.3); сведения о застрахованных лицах ООО <...> которые были представлены Обществом в УПФ РФ по г. Волжскому <...> 2017 года (л.д.10, 11), сведения, поступившие посредством электронной доставки 15.02.2018г. в отношении одного застрахованного лица, дополняющая форма СЗВ-М (л.д. 7,8), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13).

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, выводы мирового судьи о виновности Чернышева С.Б., как должностного лица, в совершении вмененного ему правонарушения, являются правильными.

Обоснованность привлечения Чернышева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной 15.33.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании представленных административным органом доказательств обоснованно установлено, что Чернышев С.Б., являясь конкурсным управляющим <...> в установленный законом срок сведения в отношении всех работающих в Обществе застрахованных лицах по форме СЗВ-М за <...> 2017 года включительно не представил, свою обязанность по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не выполнил, фактически ГУ УПФР по г. Волжскому полные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» на одно застрахованное лицо, сведения на которое ранее представленных <...> 2017 года формах отсутствовали, в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи направлены <...> года и получены УПФ РФ в г. Волжском, что и явилось основанием для составления начальником ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области в отношении Чернышева С.Б., как должностного лица- конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Из жалобы Чернышева С.Б. следует, что он не оспаривает, что на момент подачи <...> 2017 года ООО <...>» в УПФ РФ в г. Волжском сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, в которых отсутствовали сведения об одном работающем –<...> года- установленный Законом срок предоставления юридическим лицом соответствующих сведений за <...> года, конкурсным управляющим <...>» являлся он, Чернышев С.Б., что также подтверждается имеющими в деле копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО7 2017 года, согласно которому <...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Чернышев С.Б. (л.д. 14), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на <...>» находится в стадии ликвидации, и.о. конкурсного управляющего являлся Чернышев С.Б. (л.д. 12-13).

Таким образом, на момент предоставления в УПФ РФ в г. Волжском сведений о работающих <...> 2017 года представленных "."..г. года, конкурсным управляющим <...>» являлся Чернышев С.Б., соответственно, он, являлся в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, которое обязано было, но не исполнило своих обязанностей по представлению за <...> 2017 года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок до 15 ноября 2017 года, представив такие сведения в неполном объеме, что подтверждается подачей дополнительных сведений путем направления "."..г. 2018 года за <...> года в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи дополнительных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо, когда и.о. конкурсного управляющего <...>» также являлся Чернышев С.Б. Указанное свидетельствует также о несостоятельности и необоснованности указания Чернышевым С.Б. в жалобе на то, что определением арбитражного суда от <...> года он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <...>», поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления о назначении Чернышеву С.Б. наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении, равно как и об отсутствии вины Чернышева С.Б. во вмененном правонарушении ему, как конкурсному управляющему <...> в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представившего такие сведения за <...> 2017 года в неполном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы были проверены все доводы Чернышева С.Б. о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение Чернышевым С.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Довод Чернышева С.Б. о том, что направленные сведения <...> 2017 года с типом «дополняющие» на одно застрахованное лицо, которые ранее не направлялись, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, несостоятелен, поскольку согласно п. 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представление уточненных сведений страхователем самостоятельно по истечении установленного срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Доводы жалобы Чернышева С.Б. о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела- он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 134 Волгоградской области надуманы, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в отношении Чернышева С.Б. было назначено мировым судьей на <...> 2018 года, судебное извещение было направлено по месту проживания Чернышева С.Б., что также подтверждается указанными им в жалобе данными (л.д. 33, 43), получено лично Чернышевым С.Б. <...> 2018 года, о чем имеется уведомление о получении им судебного извещения (л.д. 25). Оснований полагать, что подпись в уведомлении не принадлежит Чернышеву С.Б., не имеется.

Таким образом, возможностью реализации своего права на личное участие в ходе судебного разбирательства лично либо с привлечением защитника Чернышев С.Б. воспользовался по своему усмотрению. Вместе с тем, его неявка не повлекла неполноту исследования и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, мировой судья всесторонне и полно выяснил все обстоятельства и установил виновность Чернышева С.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, вынес мотивированное решение, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Чернышева С.Б. в жалобе о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Чернышевым С.Б. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Иных доводов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание Чернышеву С.Б. назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы Чернышева С.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 10 июля 2018 года о признании Чернышева <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Чернышева С.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:     подпись.