Решение по делу № 2-6416/2017 от 06.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре                 Рђ.РЎ. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 на общую сумму *** а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по ФИО1 из расчета ставки *** ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ФИО1 предоставлена заемщику в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь *** Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ЮниКредитБанк») и ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 на общую сумму *** заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по ФИО1 из расчета ставки *** годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ФИО1 предоставлена заемщику в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую ***

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры.

В силу заключенного договора возникшие между ФИО1 и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими не оспорены.

Обязательства по внесению периодических платежей по ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 821 634 руб. 63 коп.

Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу кредитного договора и за пользование ФИО1 заемщик уплачивает ФИО1 проценты в размере ***

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность по указанному кредитному договору составила *** проценты за пользованием ФИО1 – ***

В связи с тем, что ответчики не исполняют условия договора, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.п.4.4.1 кредитного договора, п.1 ст. 50 Закона об ипотеке, п.3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату ФИО1 и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Как следует из выписки из лицевого счета, просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую *** в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений *** поэтому требования истца об обращении взыскания на данное недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Агентство «Вита-гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № размер рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет ***

Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** от рыночной стоимости, определенной в заключении № что составляет ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в ***

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере *** проценты за пользованием ФИО1 – ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Рыбакова