РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 31 июля 2019г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-605/2019 по жалобе Казанцева Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пупышевым И.В., Казанцев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С данным постановлением Казанцев В.М. не согласен, в жалобе просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но впереди идущий автомобиль долго поворачивал, и ему (Казанцеву) заканчивать поворот было уже опасно, так как поехали встречные автомобили. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Заявитель Казанцев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Казанцева В.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 по адресу перекресток ул. <адрес> ул. <адрес> от ул. <адрес> г.Тюмень Тюменская область, водитель транспортного средства госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Казанцев В.М., в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнале светофора.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Azimuth – № свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт повторного совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Довод жалобы Казанцева В.В. о том, что он въехал на перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, опровергается представленной видеозаписью, из них с очевидностью следует, что на 85,319 секунд с начала фазы запрещающего красного сигнала светофора автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в 16:10:27 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
На момент фиксации нарушения заявитель являлся собственником указанного транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Казанцева Владимира Михайловича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казанцева Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья подпись Л.А. Савельева