Решение по делу № 8Г-24914/2021 [88-1706/2022 - (88-23345/2021)] от 07.12.2021

УИД 29RS0023-01-2021-002070-76

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1706/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                            Белинской С.В.,

судей:                          Рогачевой В.В. и Уланова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации городского круга Архангельской области «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2021 года по делу № 2-2249/2021 по иску Головкина Валерия Константиновича к администрации городского круга Архангельской области «Северодвинск» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика администрации городского круга Архангельской области «Северодвинск» Комотёсовой А.В. (действующей на основании доверенности от 24.01.2022 сроком по 31.12.2022), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головкин В.К. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска) об обязании предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и условиям доступности для инвалида, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 01.07.2013 №67532 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является инвалидом II группы и по состоянию здоровья нуждается в дополнительной жилой площади, что подтверждается справкой врачебной комиссии ФГБУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА России от 25.06.2019 №541.

Решением муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов от 15.09.2020 № 2 признана экономическая нецелесообразность реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает истец, и обеспечения условий их доступности для него как для инвалида.

В связи с этим на администрацию Северодвинска должна быть возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и условиям доступности для инвалида, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2021 года, на администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Головкину В.К. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и условиям доступности для инвалида, с учетом имеющегося заболевания, в пределах муниципального образования «Северодвинск», общей площадью не менее 14 квадратных метров, с учетом права на дополнительную жилую площадь не более 14 квадратных метров.

В кассационной жалобе, направленной по почте 25 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года, ответчик администрация городского круга Архангельской области «Северодвинск» просит об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Головкину В.К. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что обеспечение жильем граждан, относящихся в категории инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъектов РФ. В связи с этим администрация Северодвинска по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Возложение на орган местного самоуправления реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в отсутствие переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем инвалидов является недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Правительство Архангельской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Головкина В.К. и представителей третьих лиц Правительства Архангельской области, Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерства строительства и Архитектуры Архангельской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Головкин В.К. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2013 № 67532 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его супруга ФИО1., а также сын ФИО2.

Головкин В.К. является инвалидом II группы.

Согласно справке ФМБА ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58» от 19.04.2021 №122 Головкину В.К. установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. ДДИП: <данные изъяты>. Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, являющихся основанием для получения инвалидом права на дополнительную жилую площадь.

Муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов 15.09.2020 принято решение № 2 об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает Головкин В.К. и обеспечения условий их доступности для него как для инвалида.

Заключением межведомственной комиссии от 27.10.2020 № 20 принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано непригодным для проживания инвалида.

Другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма Головкин В.К. не имеет, проживает в неблагоустроенной для него квартире.

Согласно Приказу Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», имеющееся у Головкина В.К. заболевание по МКБ-10: G 60.0 является основанием для получения инвалидом права на дополнительную жилую площадь.

Головкин В.К. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 03.09.1998, номер в очереди - 5 585, а также в льготном списке инвалидов с 03.09.1998.

Разрешая спор и возлагая на администрацию Северодвинска обязанность по предоставлению Головкину В.К. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч.3 ст.40 Конституции РФ, ст.ст.19, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходил из наличия у Головкина В.К. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, отвечающим установленным санитарно-техническим требованиям и условиям доступности для инвалида с учетом имеющегося у него заболевания, в черте города Северодвинска, с учетом права на дополнительную жилую площадь, и наличия у администрации Северодвинска обязанности по предоставлению истцу такого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик администрация Северодвинска в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В кассационной жалобе администрация Северодвинска не оспаривает право истца на внеочередное предоставление жилого помещения, однако полагает, что соответствующая обязанность лежит не на органе местного самоуправления, а на органах власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению из соответствующего жилищного фонда.

Однако с такой позицией ответчика судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона суды правильно исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями той категории граждан, к которой относится истец, в рамках действующего правового регулирования возможно только через органы местного самоуправления, на которые согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ возложена функция учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и которые осуществляют такое предоставление в соответствии с пунктом 3 части 2 и с частью 3 ст.57 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (которая может быть применена по аналогии к отношениям сторон), реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные постановления учитывают данную правовую позицию, которая предполагает, что орган местного самоуправления (администрация Северодвинска) в связи с возложением на неё обязанности по предоставлению жилого помещения истцу сохраняет право на компенсацию связанных с этим расходов из соответствующего источника.

Таким образом, обстоятельства и положения закона, на которые ссылается податель кассационной жалобы, учтены судами первой и апелляционной инстанции, которые правильно исходили из того, что они не исключают применения указанного ими порядка обеспечения истца жилым помещением, а потому доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского круга Архангельской области «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи