Решение по делу № 7У-11369/2020 от 13.07.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 2005/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2020 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Cнигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Шашкина Д.Ю. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

       По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от             ДД.ММ.ГГГГ

Шашкин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                   <адрес> Республики, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Урмарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2                    ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Шашкину Д.Ю. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашкина Д.Ю. оставлен без изменения.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление прокурора Снигирь Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шашкин Д.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шашкиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шашкин Д.Ю. оспаривает законность состоявшихся в отношении него судебных решений. По мнению автора жалобы, его действия подлежат квалификации либо по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, либо по ст.116 УК РФ. Обращает внимание, что сотрудники магазина задержали его с алкогольной продукцией на границе кассовых аппаратов, а не его пределами. Указывает, что отсутствие ограждения перед полками с алкоголем, а также действия сотрудников магазина спровоцировали его на совершение мелкого хулиганства. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного закона в части назначения наказания, повлиявшие на исход дела. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит принятые в отношении него судебные решения изменить, снизив назначенное ему наказание, либо его оправдать.

          Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

          Постановленный в отношении Шашкина Д.Ю. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Доводы осужденного Шашкина Д.Ю., приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Шашкиным Д.Ю. в ходе судебного разбирательства позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так из показаний Шашкина Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести спиртное, он пришел в магазин «<данные изъяты>», где ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с праздником «День защиты детей» спиртные напитки не продаются; поскольку очень хотелось выпить, решил похитить спиртное и скрыться, с указанной целью он направился к стеллажам со спиртными напитками, взял оттуда бутылки, не выполнив требование продавца поставить бутылки, направился к выходу из магазина; его пытались остановить, но он не остановился; вышел за кассовую зону, где продавцы отняли у него бутылки со спиртными напитками.

Показания Шашкина Д.Ю. о фактических обстоятельствах дела объективно подтверждены протоколом осмотра видеозаписи камер слежения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», согласно которому следует, что Шашкин Д.Ю., зайдя в магазин «<данные изъяты>», быстрым шагом направился к стеллажам со спиртными напитками, схватил оттуда три бутылки; в это время к нему подбежала сотрудник магазина Х и, схватив его за правую руку, стала тянуть назад; однако Шашкин Д.Ю. вырвался от нее, направился к выходу из магазина через кассовую зону; при этом на всем пути до внутренней входной двери магазина Х, преследуя Шашкина Д.Ю., тянула его назад, а Шашкин Д.Ю. вырывался от последней; пройдя кассовую зону, около внутренней входной двери магазина трое работников магазина, в том числе Х и П, отобрали у Шашкина Д.Ю. спиртные напитки.

        Суд дал правильную оценку как показаниям Шашкина Д.Ю. в ходе предварительного следствия, так и его показаниям, данным в судебном заседании.

       Суд первой инстанции правильно обосновал приговор показаниями Шашкина Д.Ю., первоначально данными им на предварительном следствии, отвергнув его последующие доводы о своей невиновности.

Как усматривается из соответствующего протокола, признательные показания Шашкин Д.Ю. давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, том числе и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) Шашкина Д.Ю. не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Таким образом, судом правильно положены в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе дознания, оснований для признания первоначальных показаний Шашкина Д.Ю. недопустимыми, не имеется.

     Приведенные показания Шашкина Д.Ю. согласуются с показаниями

свидетеля Х о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел находящийся в нетрезвом состоянии Шашкин Д.Ю., последнему она объяснила, что спиртное не продается, Шашкин Д.Ю. ушел, позже снова вернулся и со словами: «Мне ваши законы не писаны!», схватил с витрины 3 бутылки алкогольных напитков; на ее требование поставить спиртное на место, не отреагировал и направился к выходу; она схватила Шашкина Д.Ю. за одежду, чтобы последний не убежал; Шашкин Д.Ю. прошел через кассовую зону, около входной двери работницы магазина П и К помогли ей отобрать у Шашкина спиртное.

     Кроме того, вина Шашкина Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля П о том, что была очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» около внутренней входной двери продавец Х, пытаясь остановить пьяного Шашкина Д.Ю., который хотел вынести из магазина бутылки с водкой; кричала: «Оставьте бутылки»; впоследствии Х, она и продавец-кассир отняли у Шашкина Д.Ю. спиртное, который с силой удерживал в руках бутылки;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Р о стоимости спиртных напитков – трех бутылок водки, а также иными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

        Тщательно исследовав показания свидетелей, представителя потерпевшего суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона, равно как и об обвинительном уклоне суда.

        Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шашкина Д.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

Доводы, выдвинутые в свою защиту осужденным Шашкиным Д.Ю. об отсутствии в его действиях состава преступления, проверены как судом первой, так и апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих аргументов.

       Версия осужденного Шашкина Д.Ю., выдвинутая в ходе судебного следствия, о том, что он хотел рассчитаться за спиртные напитки, за пределы кассовой зоны он со спиртными напитками не выходил, была судом проверена и признана надуманной, поскольку судом достоверно установлено, что на требования сотрудника магазина Х остановиться и оставить спиртные напитки, Шашкин Д.Ю. не реагировал, а пытался уйти из магазина со спиртными напитками.

     Изменение Шашкиным Д.Ю. своих показаний при допросе в суде первой инстанции, обоснованно расценено судом как избранная линия защиты.

В ходе дознания и в суде стороне защиты были обеспечены условия для реализации их процессуальных прав, рассмотрена версия об отсутствии в действиях Шашкина Д.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и отвергнута с приведением убедительного обоснования.

Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных решений по каждому из них.

Уголовное дело в отношении Шашкина Д.Ю. расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

      Доказанность виновности осужденного в совершении преступления и правильность его квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, сомнений не вызывает, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре. Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

      Наказание Шашкину Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями             ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: состояние здоровья отца осужденного, который является инвалидом, признание Шашкиным Д.Ю. вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шашкина Д.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления осужденный Шашкин Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шашкина Д.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Шашкина Д.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, а так же не нашел законных оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Шашкину Д.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Шашкину Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Шашкина Д.Ю. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменений.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного                   Шашкина Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от                     ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашкин Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий

     Судьи