Решение по делу № 33-5526/2015 от 30.04.2015

Судья - Тутынина Т.Н.

Дело № 33-5526

г. Пермь

01 июня 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Елькина Григория Васильевича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии

по апелляционной жалобе Елькина Григория Васильевича на решение Ординского районного суда Пермского края от 05 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Елькина Г.В., его представителя Максимова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., что полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

Елькин Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Ординского муниципального района Пермского края (далее - ТИК) от 23.01.2015г. № 02/0, как нарушающего его пассивно избирательное право.

Указывал, что 20.01.2015г. обращался в ТИК с заявлением о назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края третьего созыва (далее - Совет) по Шляпниковскому пятимандатному избирательному округу, ссылаясь на прекращение полномочий двух депутатов Совета из пяти, избранных по указанному избирательному округу, однако ТИК не усмотрел оснований для назначения таких выборов.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Елькин Г.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, установлена численность депутатов Совета - 10 человек, избираемых на муниципальных выборах по двум пятимандатным избирательным округам (Медянскому пятимандатному избирательному округу № 1 и Шляпниковскому пятимандатному избирательному округу № 2).

По результатам состоявшихся 08 октября 2013 года муниципальных выборов Совет был сформирован в полном объеме.

По каждому из пятимандатных избирательных округов избраны 5 депутатов.

Решениями Совета в 2013 и 2014 году досрочно прекращены полномочия двух депутатов Совета по Шляпниковскому пятимандатному избирательному округу № 2, и в 2014 году досрочно прекращены полномочия одного из депутатов по Медянскому пятимандатному избирательному округу № 1).

При этом, после прекращения полномочий депутатов фактическая численность депутатов Совета на момент разрешения дела судом первой инстанции составляла 7 человек, что свидетельствует о праве осуществлять свои полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вопросы, касающиеся условий проведения досрочных и дополнительных выборов, урегулированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 9 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 данной статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. Законом могут быть предусмотрены иные основания для проведения в многомандатном избирательном округе дополнительных выборов депутата взамен выбывшего.

В соответствии с п. 8 ст. 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах. Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 данного Федерального закона, не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу.

Пунктом 10 этой же статьи предусмотрено, что повторные и (или) дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года.

Аналогичные основания для проведения дополнительных выборов в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, установлены Законом Пермского края от 09.11.2009 N 525-Пермского края "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

Установив, что после досрочного прекращения полномочий депутатов Совет действует в правомочном составе, в Медянском пятимандатном избирательном округу № 1 замещены четыре из пяти мандатов, в Шляпниковском пятимандатном избирательном округе № 2 замещены три из пяти двух мандатов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права заявителя быть избранным в орган местного самоуправления не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, указывающих на наступление условий, при которых возникла обязанность назначения дополнительных выборов на момент принятия оспариваемого решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что при указанных обстоятельствах должны быть проведены дополнительные выборы по Шляпниковскому пятимандатному избирательному округу № 2, основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают законность принятого решения.

При этом Судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрено, что решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования.

Если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 7 указанной статьи, а также если уполномоченный на то орган или должностное лицо отсутствует, выборы назначаются в органы местного самоуправления - соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения указанных прав установлены Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", согласно статье 3 которого в случаях установления нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 данного Федерального закона, порядок назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 5).

Решение суда, предусмотренное пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ принимается в случае, если выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ).

Таким образом, если заявитель полагает, что в предусмотренный законом срок дополнительные выборы депутатов Совета по Шляпниковскому пятимандатному избирательному округу № 2 назначены не были, то в целях в целях восстановления своих прав быть избранными в органы местного самоуправления, он был вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако предмет настоящего судебного разбирательства иной, потому можно согласиться с утверждением о том, что указанным решением права и свободы граждан не нарушены и, как следствие, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным являются несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность оспариваемого акта.

Кроме того следует отметить, что при таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы заявителя о назначении дополнительных выборов, поскольку правовые основания для определения срока назначения дополнительных выборов отсутствовали, так как установленный законом срок для их назначения, на день обращения в ТИК ещё не истек, а оспариваемое решение само по себе не свидетельствует о нарушении пассивного избирательного права заявителя, поскольку у ТИК имелся достаточный срок для назначения дополнительных выборов, в случае такой необходимости, и заявитель не лишен возможности воспользоваться своим правом быть избранным на этих выборах.

При этом сроки назначения выборов, установленные избирательным законодательством, не могут быть произвольно изменены по усмотрению участников избирательного процесса.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также к нарушению и неправильному применению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах дела, Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькина Григория Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: