Решение от 04.04.2023 по делу № 1-50/2023 (1-482/2022;) от 30.11.2022

копия

Дело №1-50/2023

26RS0003-01-2022-005740-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО3-А., ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ФИО10,

помощников прокурора ФИО11, ФИО12,

подсудимого Шустов П.С.,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шустов П.С., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шустов П.С., ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, вступил с ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен был любым способом проникнуть в помещение, а Шустов П.С., наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о появлении посторонних, после чего, совестно, осуществить хищение имущества Потерпевший №1, находившегося в помещении.

ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал к помещению расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем отжима пластикового окна, незаконно проник в помещение, в то время как Шустов П.С. согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, и после чего, так же проник в помещение, вход в которое было уже обеспечено ранее ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шустов П.С. совместно с ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, который находился на деревянном столе, угло - шлифовальные круги в количестве 12 штук, общей стоимостью 1 800 рублей, которые находились на кресле, удлинитель размером 35 метров, стоимостью 1 500 рублей, который находился на полу.

Шустов П.С. совместно с ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 13 300 рублей.

Подсудимый Шустов П.С. в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, он также полностью поддерживает явку с повинной и свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приносит извинения потерпевшему, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина Шустов П.С. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Из показаний Шустов П.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО5, проходя мимо участка № расположенного по <адрес> <адрес>, решили проникнуть в нежилое помещение и тайно похитить чужое имущество, распределив между собой роли. ФИО5 должен был подойти к окну и попробовать его открыть руками, а он должен был следить за тем, чтобы их действия остались не замеченными для окружающих. ФИО5 подошел к пластиковому окну и взялся за него снизу, потянул его на себя и окно открылось. Они проникли внутрь нежилого помещения. Внутри на деревянном столе обнаружили сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, на полу удлинитель длинною примерно 35 метров, шлифовальные круги для болгарки в количестве 12 штук которые лежали на кресле. Вновь распределили между собой роли. Каждый из них должен был взять что - то, после чего, он, выйдя первым через окно, должен был наблюдать за обстановкой. Действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО5 взял в руки сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, а он - удлинитель длиною примерно 35 метров, шлифовальные круги для болгарки в количестве 12 штук. Он вышел первым, осмотревшись, подал знак ФИО5 о том, что за их действиями никто не наблюдает. Они вышли за территорию дома, пронесли похищенное в конец улицы, пришли к дому №, постучали и продали похищенное имущество мужчине из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. Мужчине ФИО5 сказал, что имущество принадлежит ему и больше ему не нужно. Денежные средства они поделили, после чего разошлись. На свою часть денежных средств он купил спиртное и продукты. Спустя некоторое время за ним приехали домой сотрудники полиции, попросили проследовать с ними для дачи объяснения, он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления. Преступление совершил ввиду тяжёлого материального положения. Со справкой о стоимости похищенного имущества, выданной ИП ФИО13, он согласен. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70, 126-130, 140-142 тома №).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он владеет земельным участком с нежилой постройкой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что окно постройки открыто и внутри отсутствуют сварочный полуавтомат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, удлинитель длиною около 35 метров, шлифовальные круги в количестве 12 штук. С учетом износа он оценивает: сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета в 13500 рублей, шлифовальные углы в количестве 12 штук в 1800 рублей, и удлинитель длиною 35 метров в 1 500 рублей.Причиненный ущерб является для него значительным, так как ни он, ни супруга в настоящее время не работают, живут на ранее заработанные денежные средства от подработок, также он оплачивает коммунальные услуги в размере от 5000 рублей. С оценкой похищенного имущества в справке на сумму 13 300 рублей он согласен. Похищенное имущество возвращено ему под сохранную расписку (л.д.32, л.д.79-81 тома №).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям, данным в ходе предварительного следствия ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он со знакомым Шустов П.С. проходил по <адрес> мимо участка №, увидели, что участок не огорожен, и на участке имеется нежилое помещение. Он предложил Шустов П.С. проникнуть внутрь и похитить что – либо ценное. Они распределили между собой роли. Он должен был подойти к окну и попробовать его открыть руками, а Шустов П.С. в этот момент должен был следить за тем, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих. Он подошел к пластиковому окну, взялся за него снизу, потянул на себя, окно открылось. Они вместе проникли внутрь нежилого помещения. Внутри в помещении на деревянном столе они увидели сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, на полу удлинитель длиною примерно 35 метров, и шлифовальные круги для болгарки в количестве 12 штук которые лежали на кресле, которые они похитили, также распределив между собой роли. Каждый из них должен был взять что-то из похищенного, после чего Шустов П.С. выйдя первым через окно, должен был наблюдать за обстановкой. Он взял в руки сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, а Шустов П.С. удлинитель длиною примерно 35 метров, и шлифовальные круги для болгарки в количестве 12 штук. Шустов П.С., выйдя первым, осмотревшись вокруг, подал ему знак, что за их действиями никто не наблюдает. Выйдя, они вышли за территорию дома, после чего пронесли имущество в конец улицы и пришли к дому №. Они постучали в калитку, к ним вышел мужчина, кавказкой национальности, среднего возраста, и они продали ему похищенное за 5000 рублей. Денежные средства они поделили и разошлись. На свою часть денежных средств он купил спиртное и продукты (л.д. 51-53 тома №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришли двое, у которых он купил сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, шлифовальные углы в количестве 12 штук и удлинитель длиною 35 метров за 5000 рублей. Ему не было известно, что имущество похищено (л.д.29-31 тома №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее пластиковой окно, на поверхности которого обнаружены и изъяты на отрезке СДП 5 следов рук, 1 след материи на СДП, фрагмент уплотнительной резинки со следом орудия взлома, на прилегающей территории на проходе на земле обнаружена и изъята строительная перчатка (л.д.11-12 тома №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, у входа в домовладения на земле обнаружен и изъят сварочный полуавтомат «Феникс 201» в красном корпусе, удлинитель длиной 35 м., 12 шлифовальных кругов, ФИО5 пояснил, что перечисленные предметы он похитил и продал за 5000 рублей не знакомым ему людям, проживающим в данном домовладении (л.д.25-28 тома №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены похищенные сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, шлифовальные углы в количестве 12 штук, удлинитель длиною 35 м., потерпевший Потерпевший №1 опознал указанные вещи, как свои по внешнему виду и характерным признакам (л.д.35-39 тома №).

Согласно протоколу явки с повинной Шустов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно и без оказания воздействия сотрудников полиции с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и права ходатайствовать о назначении ему защитника при написании явки с повинной сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 похитили сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, шлифовальные углы в количестве 12 штук, удлинитель длиною 35 м., затем продали их за 5000 рублей (л.д.59 тома №).

Из справки о стоимости следует, что рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Феникс 201» с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей, рыночная стоимость шлифовальных углов, находящихся в рабочем состоянии, с учётом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук составляет 1800 рублей, рыночная стоимость удлинителя длиною 35 м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей, всего общая сумма 13 300 рублей (л.д.72 тома №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указал на домовладение по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления, пояснил, что проник в гараж путём отжатия окна, в гараже указал на место, откуда он похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 совместно с Шустов П.С., затем ФИО5 указал на <адрес> как на место, где совместно с ФИО7 сбыл ранее не известному мужчине за 5000 рублей похищенное имущество: сварочный аппарат, шлифовальные углы, удлинитель (л.д. 86-89 тома №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указал на домовладение по адресу: <адрес> <адрес> участок №- как на место совершения преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, совершил тайное хищение путём проникновения через окно нежилого помещения Потерпевший №1, затем ФИО7 указал на <адрес> на той же улице, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме совместно с ФИО5 ранее не знакомому мужчине за 5000 рублей незаконно сбыл похищенное имущество за 5000 рублей, распорядился деньгами по своему усмотрению (л.д. 122-125 тома №).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в том, что не ранее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, по ул. №, <адрес>, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был любым способом проникнуть в помещение, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5 о появлении посторонних, после чего, совестно, осуществит, хищение имущества Потерпевший №1, находившегося в помещении. Затем, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, который находился па деревянном столе, угло-шлифовальные круги в количестве 12 штук, общей стоимостью 1800 рублей, которые находились на кресле, удлинитель размером 35 метров, стоимостью 1500 рублей, который находился на полу, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, против воли собственника, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13300 рублей, который для последнего является значительным.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шустов П.С. в совершении с прямым умыслом и из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного по адресу: <адрес>- похитив сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, угло - шлифовальные круги в количестве 12 штук, удлинитель размером 35 метров, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 13300 рублей.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого Шустов П.С. в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, так как они полностью согласуются и не противоречат другому достоверными показаниям - оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего на предварительномследствии, что в результате совершенной кражи принадлежащего ему имущества - сварочного аппарата марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, угло - шлифовальных кругов в количестве 12 штук, удлинителя размером 35 метров ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13300 рублей, с учетом его имущественного положения.

Признательные показания подсудимого Шустов П.С. в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а также ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших фактические обстоятельства совершенного преступления в ходе предварительного следствия, также являются достоверными, так как они полностью согласуются и не противоречат другим исследованным в судебном заседании достоверным доказательствам - протоколам следственных действий, явки с повинной Шустов П.С., приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим виновность Шустов П.С. в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 - сварочного аппарата марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, угло - шлифовальных кругов в количестве 12 штук, удлинителя размером 35 метров.

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом показаний подсудимого Шустов П.С. и ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что они вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен был любым способом проникнуть в помещение, а Шустов П.С., наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних, после чего, совестно, осуществить хищение имущества.

На основании примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Наличие такого квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в помещение» в действиях Шустов П.С. установлено судом исходя из противоправной цели проникновения в помещение, предназначенное для временного нахождения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с момента возникновения умысла на совершение тайного хищения и отсутствия у подсудимого Шустов П.С. и ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права на доступ в это помещение.

С учетом оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также показаний подсудимого Шустов П.С. и ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО7 и ФИО5, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проникли в гараж без ведома, и согласия собственника гаража путём отжима пластикового окна, в связи, с чем квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием п.2 ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Судом установлено из оглашенных протоколов следственных действий и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, действиями подсудимого Шустов П.С. и ФИО5, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенной ими кражи, принадлежащего ему имущества, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ему причинен значительный ущерб в результате совершенного преступления на общую сумму 13 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлена стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества - сварочного аппарата марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, угло - шлифовальных кругов в количестве 12 штук, удлинителя размером 35 метров, составляющая 13 300 рублей, с которой полностью согласен потерпевший, при этом размер причиненного ущерба подтвержден справкой индивидуального предпринимателя, реализующего аналогичные товары.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с примечанием в п.2 к ст.158 УК РФ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Шустов П.С. в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия Шустов П.С. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шустов П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая посредственно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, который не состоит на учете психиатра и нарколога, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шустов П.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Шустов П.С. добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которую он подтвердил в суде, кроме того, о совершенном с его участием преступлении, представил предварительному следствию информацию в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе проверки показаний на месте указал на место и кому сбыл совместно с ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество - сварочный аппарат марки «Феникс 201» в корпусе красного цвета, угло - шлифовальные круги в количестве 12 штук, удлинитель размером 35 метров, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно ранее не знакомому мужчине по адресу: <адрес> участок №ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шустов П.С. - полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины в предъявленном обвинении, состояние здоровья подсудимого, с учетом содержания условиях следственного изолятора.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шустов П.С. суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное, преступление средней тяжести по данному делу, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осуждён условно, однако, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Шустов П.С. отменено.

С учетом признания судом в действиях Шустов П.С. рецидива преступлений при назначении ему наказания суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Шустов П.С., о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому Шустов П.С. суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому Шустов П.С. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО7 в данном преступлении, совершённом в соучастии с ФИО5, осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выступившего в роли соисполнителя, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, роль и действия соисполнителя ФИО7 в данном преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого Шустов П.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шустов П.С. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО7 судом признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для назначения иных видов наказания, альтернативных лишению свободы в отношении Шустов П.С., так как только лишение свободы полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в его отношении, и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Шустов П.С. преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Так как ФИО7 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, не имеется, в связи, с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 201» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░