Решение по делу № 22К-2433/2021 от 06.12.2021

Судья Халилов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2433/2021

7 декабря 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., защитника – адвоката Магомедова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Х.М. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале Асланова Р.Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца и 2 суток, то есть по 28 января 2022 г. включительно в отношении

Абакарова Темирлана Магомедрасуловича,

родившегося <дата> в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

29 июля 2021 г. дознавателем отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12101820054000737 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

30 июля 2021 г. уголовное дело принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале (далее – следственный отдел) Аслановым Р.Ф.

31 июля 2021 г. Абакаров задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по возбужденному уголовному делу.

6 августа 2021 г. Абакаров привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть по 29 января 2022 г.

Срок содержания под стражей Абакарова неоднократно продлевался, в последний раз до 4 месяцев, то есть по 29 ноября 2021 г.

<дата> следователь следственного отдела ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о продлении Абакарову меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 29 января 2022 г.

27 ноября 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ФИО7 отказано, ФИО2 изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 2 месяца 2 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиев Х.М. полагает постановление суда подлежащим отмене.

В обоснование указал, что из материала усматривается, что Абакаров обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет и у него не имеется постоянного места работы. В настоящее время не завершен ряд следственных действий, не получена судебно-лингвистическая экспертиза из ЭКЦ МВД по РД, не проведены очные ставки между обвиняемым и понятыми. Вышеизложенное, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и могут свидетельствовать о том, что Абакаров может скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заявляет о том, что наличие у обвиняемого постоянного места жительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Кроме того, в ходе судебного заседания у собственника жилья, где определено место отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, не установлено количество проживающих лиц.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2021 г. в отношении Абакарова Темирлана Магомедрасуловича отменить, удовлетворить ходатайство следователя.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также правовым позициям Европейского Суда по правам человека ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, в частности применение ареста, допустимо для обеспечения того, чтобы арестованное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному обвинению в совершении правонарушения либо в целях предотвращения совершения им правонарушения или воспрепятствования ему скрыться после его совершения. Существует презумпция в пользу освобождения. Каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд (постановления от 10 февраля 2011 г. по делу «Пелевин против Российской Федерации», от 19 декабря 2013 г. по делу «Сегеда против Российской Федерации», от 24 марта 2016 г. по делу «Жеребин против Российской Федерации», от 6 июля 2017 г. по делу «Широких и другие против России» и от 13 февраля 2018 г. по делу «Андрей Смирнов против Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд должен установить наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, а также данные о личности обвиняемого или подозреваемого.

Как следует из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Абакарова на первоначальном этапе расследования уголовного дела, ввиду того, что у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю.

Вместе с тем, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суду не представлены какие-либо сведения и доказательства о том, что Абакаров скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел данные о его личности обвиняемого, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что достижении целей уголовного судопроизводства возможно путем избрания в отношении Абакарова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного следователем ходатайства.

Вопреки доводу апелляционного представления, не выяснение у собственника жилья количества проживающих лиц в домовладении не является основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку оно не влияет на существо постановления, которое по своей сути является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленном органом следствия материале, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судьей дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Абакарова Темирлана Магомедрасуловича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: