Решение по делу № 02-2567/2022 от 18.08.2022

УИД 52RS0015-01-2022-002680-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2022 по иску Банк Союз (АО) к Оленеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) (правопреемник первоначального кредитора) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Оленеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 19 января 2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 22-00-16045-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 321.917 рублей 81 копейка сроком до 21 января 2019 года под 19,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с Оленева А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 140.834 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.016 рублей 88 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца Банк Союз (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Оленев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, на основании ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 января 2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Оленевым А.Д. был заключен кредитный договор № 22-00-16045-АПН.

Согласно условиям представления кредита, кредит был выдан заемщику в сумме 321.917 рублей 81 копейка по ставке 19,9 % годовых, сроком – до 21 января 2019 года, с ежемесячным платежом в размере 8.510 рублей 95 копеек, дата платежа – 19е число каждого месяца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушался график внесения платежей по кредиту, что видно из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Оленева А.Д. перед истцом по состоянию на 17 марта 2022 года составляет 140.834 рубля 08 копеек, из которых 77.580 рублей 33 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 63.253 рубля 75 копеек – задолженность по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика Оленева А.Д. по кредитному договору № 22-00-16045-АПН от 19 января 2014 года в размере 140.834 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам (Договор уступки прав (требований) от 30 марта 2016 года) Банк Союз (АО) является правопреемником ПАО «Плюс Банк», к которому перешло право требования, в том числе, и к Оленеву А.Д. 28 марта 2018 года должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) и размере задолженности. Требование о досрочном возврате задолженности не было удовлетворено.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком Оленевым А.Д.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4.016 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.

Взыскать с Оленева А.Д. (паспорт * от 21 мая 2021 года ГУ МВД России по Нижегородской области) в пользу Банк Союз (АО) (ИНН 77140556040) задолженность по кредитному договору № 22-00-16045-АПН от 19 января 2014 года в размере 140.834 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.016 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья

3