Решение по делу № 33-11648/2019 от 08.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 г. по делу № 33-11648/2019 (№2-441/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS023-01-2019-000518-46

Судья в 1-й инстанции И.В. Ерохина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	А.В. Пономаренко
А.Г. Курской
при секретаре судебного заседания	Э.В. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Грицковой Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о понуждении назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

12 апреля 2019 года Грицкова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное), в котором просила суд:

решение № 10 от 31.01.2018 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым отменить;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым назначить гражданке Российской Федерации Грицковой Наталье Владимировне, <данные изъяты>, досрочную страховую пенсию с 23.10.2017 года;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым произвести перерасчёт досрочной страховой пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2017 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей и достигшей 50 лет, имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) № 10 от 30.01.2018 года Грицковой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей и достигшей 50 лет, имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет, в связи с отсутствием требуемого стажа, необходимого для назначения пенсии. Решение об отказе мотивировано тем, что в трудовой стаж не включён период работы с 17.06.2987 года по 26.03.2001 года на «донецкой фабрике игрушек», поскольку печать предприятия, на котором впервые заполнялась трудовая книжка, не подлежит прочтению. Просит признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) № 10 от 30.01.2018 года Грицковой Н.В. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет, включить в трудовой стаж период работы с 17.06.1987 года по 26.03.2001 года и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию с 23.10.2017 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года исковые требования Грицковой Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о понуждении назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворены.

Включено в трудовой стаж Грицковой Наталье Владимировне для назначения досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет период работы в должности оформителя игрушек на «Донецкой фабрике игрушек» с 17.06.1987 года по 26.03.2001 года.

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым назначить Грицковой Наталье Владимировне досрочную страховую пенсию по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет с 23.10.2017 года.

С таким решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) и 06 июня 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу навое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Основные доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей и достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет, а также дублируют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции.

Дополнительным решением Черноморского районного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года отменено решение № 10 от 31.01.2018 года «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости» вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Грицкова Н.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском района Республики Крым (межрайонное) через канцелярию суда подал письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно статье 11 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2017 года Грицкова Н.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Черноморском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет (лист дела 14).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) № 10 от 30.01.2018 года Грицковой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет, в связи с отсутствием требуемого стажа, необходимого для назначения пенсии (листы дела 11, 26-27).

Согласно решению об отказе назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет в страховой стаж не включён период работы с 17.06.1987 года по 26.03.2001 года в связи с тем, что печать, заверяющая записи о работе при заполнении трудовой книжки не читаемая и подтверждающие документы не предоставлены. На запросы УПФР о предоставлении справок, подтверждающих трудовой стаж Грицковой Н.В., информация по истечении 3-х месячного срока не поступила.

Согласно записям в трудовой книжке серии БТ-П № 2035805, заполненной 16.06.1987 года, Грицкова Н.В. работала на «Донецкой фабрике игрушек» с 17.06.1987 года по 26.03.2001 года (листы дела 8-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Федерального закона №208- ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и учёл, что в период с 30.08.1991 года по 2014 год на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно пункту 4 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исходя из положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Грицковой Н.В. усматривается, что она в период: с 17.06.1987 года по 26.03.2001 года работала на должности оформителя игрушек на «Донецкой фабрике игрушек». 26.03.2001 года уволена по статье 38 КЗоТ УССР по уходу за ребёнком до 14 лет. Указана дата принятия, дата увольнения, наименование предприятия, должность и приказ, на основании которого сделана запись. Указанный документ каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью руководителя предприятия (лист дела 8, 8 оборот).

Информации о том, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики (лист дела 12), документы предприятия «Донецкой фабрики игрушек» находятся на хранении в частном архиве Кравченко А.А. Архив ФЛП «Кравченко А.А.» закрыт в связи со смертью Кравченко А.А. и предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым назначить Грицковой Наталье Владимировне досрочную страховую пенсию по старости как женщине, родившей 5 детей, достигшей 50 лет и имеющей общий трудовой стаж не менее 15 лет с 23.10.2017 года.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что если оттиск печати был проставлен работодателем нечетко или с течением времени утратил яркость, не должно повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца. Кроме того, на работника не может возлагаться риск последствий за действия работодателя.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается коллегия судей, так как иное решение данного вопроса приведёт к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статьи 19 (части 1 и 2) и статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба в отношении постановленного 02 октября 2019 года дополнительного решения Черноморского районного суда Республики Крым, которым отменено решение № 10 от 31.01.2018 года «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости» вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), не поступала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	А.В. ПономаренкоА.Г. Курская