Решение по делу № 1-389/2016 от 26.08.2016

Дело №1-389/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    21 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого                Соколова С.А.,

защитника – адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

представителя потерпевшей    Г.,

при секретаре            Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Соколова С.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в /// по адресу: ул./// <данные изъяты>, ранее судимого:

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ до 18 часов 55 минут +++, более точное время не установлено, Соколов С.А. осуществлял ремонтные работы в квартире ///, где в комнате на полке увидел принадлежащие Т. денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в комнате указанной квартиры, Соколов С.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, прошел к шкафу, где взял с полки, то есть тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Соколов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Фролов М.В. ходатайство поддержал. Сторона обвинения, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Соколовым С.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учете в АКНД он не состоит, <данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Соколов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у Соколова С.А. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата денежных средств, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает сообщение ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по АК о том, что Соколов С.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Соколову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая совокупность указанных ранее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С целью контроля за поведением Соколова С.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Доводы представителя потерпевшей и государственного обвинителя о необходимости назначения Соколову С.А. наказания в виде реального лишения свободы суд находит не убедительными.

Под стражей по настоящему делу Соколов С.А. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения Соколову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся у потерпевшей Т., оставить последней.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 26 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров