Решение по делу № 2-2578/2015 от 27.03.2015

Дело №2-2578/15

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Зубова И.Э., при секретаре Черепановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи его администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и пояснила, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Данные участок был им приобретен в результате преступной деятельности, установленной вступившим в законную силу приговором суда. Просит истребовать у ФИО1 спорный земельный участок прекратить право собственности, а также передать спорный земельный участок в распоряжение администрации Сергиево-Посадского муниципального района как титульному владельцу данного имущества, которое выбыло помимо воли муниципального образования в результате преступных действий ответчика.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки в суд, не просил рассматривать дело в его отсутствие и об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего предстатель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 ГК РФ (по эпизоду приобретения права на земельные участки по <адрес>), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-25).

Как следует из указанного приговора, ФИО1 имея умысел на приобретение права на указанный земельный участок, совершая преступные действия, получил поддельноеПостановление Главы администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области №441-36 от 14.09.1993г о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

На основании вышеуказанных поддельных документов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении офиса нотариуса г. Москвы ФИО6, оформила доверенность на имя ФИО7, удостоверенную нотариусом ФИО6, в соответствии с которой уполномочила ФИО7 продать за цену и на условиях, якобы принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как установлено приговором суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании вышеуказанной нотариальной доверенности с правом отчуждения недвижимого имущества на ее имя, оформила с ФИО1 договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО7 совместно обратились в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставили вышеуказанный договор купли-продажи и заведомо поддельные правоустанавливающий и правоподтверждающий документы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо поддельных документов о праве собственности на землю, была произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок.

В настоящее время спорный земельный участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик ФИО1 незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Обратившись в суд, администрация Сергиево-Посадского муниципального района ставит вопрос об истребовании спорного земельного участка у ответчика с прекращением его права на предмет спора и возвращением имущества законному владельцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы и порядок защиты права установлены в ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, среди которых предусмотрена возможность требовать в судебном порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в частности, истребовать имущество из чужого незаконного владения имущество (ст.301 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего этого имущества лица помимо его воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В заседании из приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 приобрел и зарегистрировал свое право на спорный земельный участок, в отсутствии волеизъявления администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в результате преступной деятельности, начиная с момента формирования участка из состава земель неразграниченной госсобственности, относящегося к ведению органов местного самоуправления.

Поскольку в судебном заседании установлено, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате преступных действий (был похищен), волеизъявление муниципального образования на передачу в собственность ФИО1 спорного земельного участка также отсутствует, иск администрации Сергиево-Посадского муниципального района, заявленный в рамках ст. 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права собственности в связи с наличием зарегистрированного права ФИО1 на спорный земельный участок по правилам ст. 8.1, 12 ГК РФ его право подлежит прекращению, а право администрации муниципального района – признано судом в порядке защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Истребовать у ФИО1 и передать в распоряжение муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Сергиево – Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова