Решение по делу № 2-2633/2023 от 08.09.2023

Дело №2-2633/2023

УИД 05RS0012-01-2022-006021-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Дербент                                                                 04 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием истца Шахмардановой С.М., представителя истца - адвоката Абдулкеримовой А.А., ответчика Рамазанова Э.Л., помощника прокурора г. Дербент Алиева З.А., рассмотрев исковое заявление Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны к Рамазанову Эльчину Лачиновичу о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи,

установил:

Шахмарданова С.М. обратилась в суд к Рамазанову Э.Л. о взыскании в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 100 000 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 509 рублей, взыскании денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в производстве мирового судьи судебного участка №23 г. Дербент рассматривалось уголовное дело по частному обвинению Рамазанова Э.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 08 июня 2022 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию. Между тем, ответчиком были причинены ей следующие телесныеповреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясениемголовного мозга, кровоподтеки - нижней трети правого предплечья, наружнойповерхности левого предплечья, наружной поверхности правого бедра верхнейтрети правой голени, гематома волосистой части головы, о чем свидетельствует заключение эксперта №544 от 11.10.2019г. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред. Она испытывает нравственные и душевные страдания от случившегося, и от того, что ответчик ушел от уголовной ответственности за содеянное. Это событие, а также вынужденное участие в расследовании и в судебных разбирательствах уголовного дела негативно повлияли и влияют на ее здоровье. Она постоянно находится в состоянии нервного стресса и депрессии,испытывает беспокойство и бессонницу. Кроме того, после нападения ответчика,на фоне пережитого стресса, у нее развился сахарный диабет. Она понесла траты на приобретение лекарственных средств и обследование для восстановления здоровья, что подтверждается прилагаемыми к иску чеками, рецептами врачей и договором на оказание медицинских услуг, на сумму 25 509 руб. которые подлежат взысканию с ответчика. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечиваетсявозмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительногорасследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиямпункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещениюнеобходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознагражденияпредставителю потерпевшего, которые должны быть подтвержденысоответствующими документами.За юридической помощью она обратилась к адвокату Абдулкеримовой А.А.Дело рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанций, так как судпервой инстанции оправдал Рамазанова Э.Л. Приговор суда первой инстанции был ею обжалован. Суд апелляционной инстанции приговор отменил и направил делона новое рассмотрение. Таким образом, за сбор документов, справок, подготовкузаявления в суд, ходатайств, участие в суде первой инстанции, она оплатила 50 000рублей, что подтверждается квитанцией №37 от 03.12.2019 г. Заучастие адвоката в суде апелляционной инстанции (за составление апелляционнойжалобы и участие в суде апелляционной инстанции), она оплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №87 от 26.02.2021г. За участиеадвоката в суде первой инстанции, после отмены приговора и направлении дела нановое рассмотрение в суд первой инстанции, она оплатила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №115 от 18.03.2022 г.Таким образом, адвокату была уплачена сумма вознаграждения вразмере 90 000 рублей. Следовательно, она имеет право навозмещение суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, вразмере 90 000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Шахмарданова С.М. и ее представитель адвокат Абдулкеримова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рамазанов Э.Л. с требованиями Шахмардановой С.М. не согласился, просил в удовлетворении отказать, указывая, что он не совершил в отношении истца никакого преступления, к уголовной ответственности он был привлечен незаконно, в последующем в отношении него прекращено уголовное дело (уголовное преследование).

Помощник прокурора г. Дербента Алиев З.А. в своем заключении указал, что исковые требования истца Шахмардановой С.М. законные и обоснованные, они подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления, принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого, обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановление от 28 октября 1996 года N 18-П, определение от 17 июля 2012 года N 1482-О и др.).

Вместе с тем при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда, при этом не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения от 16 июля 2009 г. N 996-О-О, от 28 мая 2013 г. N 786-О, от 24 июня 2014 г. N 1458-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 г. Дербент, РД прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ответчика Рамазанова Э.Л., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело возбуждено в отношении Рамазанова Э.Л. по заявлению Шахмардановой С.М. в порядке частного обвинения, согласно которому, 05.10.2019г. Рамазанов Э.Л. нанес Шахмардановой С.М. телесные повреждения. По указанному факту истец обратилась в ОМВД России по г.Дербент. Вечером того же дня, в 17 часов 00 минут, она поступила в ЦГБ г.Дербент с диагнозом: ЗЧМР, сотрясение мозга, что подтверждается справкой из ЦГБ за подписью врача травматологического отделения. 07 октября 2019года на основании заявления Шахмардановой С.М. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках дела была назначена судебно- медицинская экспертиза, согласно которой у Шахмардановой С.М. были обнаружены следующие повреждения; сотрясение головного мозга, кровоподтеки - нижней трети правого предплечья, наружной поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого бедра, верхней трети правой голени, гематома волосистой части головы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 05 октября 2019 года о назначении медицинской судебной экспертизы. Причиненные Рамазановым Э.Л. телесные повреждения были квалифицированны как «Легкий вред здоровью». Постановлением от 17 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия Рамазанова Э.Л. из административного правонарушения переквалифицированы в преступление по ч.1 ст.115 УК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, истек срок давности уголовного преследования Рамазанова Э.Л., мировым судьей уголовное дело прекращено.

Рамазанов Э.Л. дал согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознавая, что уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом Шахмардановой С.М. понесены расходы на приобретение лекарственных средств на лечение и обследование, в подтверждение чего предоставлены платежные документы и рецепты.

Между тем, суд приходит к выводу, что представленные суду платежные документы и рецепты не подтверждают причинно-следственную связь между действиямиответчика и наступившими последствиями в виде указанного ущерба. Истец Шахмарданова С.М. страдает сахарным диабетом. Договоры на оказание медицинских услуг заключены с лабораторией «Хеликс» для обследования общего состояния здоровья, для установления гликированного гемоглобина и мочевой кислоты в крови. Истцом не представлено суду доказательств того, что сахарный диабет и другие общие заболевания развились, в связи с нанесением ей легкого вреда организму.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше положения закона и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности ответчика по не реабилитирующему основанию не освобождает его от обязательств по возмещению ущерба, в связи с чем, определив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд устанавливает размер причиненного истцу Шахмардановой С.М. ответчиком ущерба в размере 7 518 рублей (приобретение лекарств), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанного ущерба, поскольку Шахмарданова С.М. получила, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга при нанесении побоев истцу ответчиком, это подтверждено заключением эксперта №544 от 11.10.2019г и приобретенные ею лекарства, назначены врачом для лечения закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения мозга.

        Так, ч.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Статья 1101 ГКРФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывая тяжесть причиненных Шахмардановой С.М. физических и нравственных страданий в связи с полученной ею вреда здоровью от неправомерных действий Рамазанова Э.Л. приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Рамазанова Э.Л. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которую считает достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, размер которых с учетом обстоятельств дела, сложности дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, определил в сумме 45 000 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Эльчина Лачиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рамазанова Эльчина Лачиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства 7 518 рублей.

Взыскать с Рамазанова Эльчина Лачиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны денежные средства, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шахмардановой Сеидтуры Махбубовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья                                                            Тагирова Н.Х.