Решение по делу № 2-10602/2015 от 05.11.2015

№ 2-10602/ 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляккиевой Татьяны Николаевны к Кулеву Олегу Николаевичу о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчика – ФИО2. После смерти матери открылось наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> земельный участок №. Наследниками по закону к имуществу умершей были призваны истица и ее братья: Кулев Сергей Николаевич и Кулев Олег Николаевич. При этом Кулев Сергей Николаевич отказался в пользу истицы от причитавшейся ему доли наследства. Таким образом, истица унаследовала после смерти матери <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка в садоводстве, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с номерами № и №. Соответственно ответчик унаследовал <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка. На предложение истицы о разделе наследственного имущества ответчик ответил отказом. Истицей была произведена оценка рыночной стоимости квартиры, в том числе доли квартиры, унаследованной ответчиком, и земельного участка. На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, садоводческое товарищество «Гея», земельный участок №, с выплатой ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РК производить регистрацию любых сделок по отчуждению <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кулеву Олегу Николаевичу.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, Коробочкина А.В. (дочь истицы).

В судебном заседании истица, ее представитель Тупица Е.В., действующая на основании ордера, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель Сергеева К.А., допущенная к участию в деле, в судебном заседании не согласились с требованиями, указав, что предлагали истице выкупить как долю в квартире, так и долю в праве на земельный участок, поскольку ответчик имеет намерение в дальнейшем на полученные денежные средства приобрести себе жилое помещение; земельный участок ему не нужен.

Третье лицо Коробочкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, пояснения третьего лица, свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчика – ФИО2. После смерти матери открылось наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> земельный участок №. Наследниками по закону к имуществу умершей были призваны истица и ее братья: Кулев Сергей Николаевич и Кулев Олег Николаевич. Кулев Сергей Николаевич отказался в пользу истицы от причитавшейся ему доли наследства. Истица унаследовала после смерти матери <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка в садоводстве, ответчик унаследовал <данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка. На предложение истицы о разделе наследственного имущества ответчик ответил отказом. Другие <данные изъяты> доли спорной квартиры принадлежат на праве собственности истице Шляккиевой Т.Н. и третьему лицу Коробочкиной А.В., по <данные изъяты> доле каждой.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 указанного выше Пленума компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

Истец и третье лицо (дочь истца) при жизни ФИО5 и до момента открытия наследства обладали с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, что по смыслу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у истца преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости, поэтому возражения ответчика против выплаты денежной компенсации, наличии интереса в использовании указанной квартиры правового значения не имеют.

Согласно Отчету № <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из Отчета № <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> участок № с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества, унаследованного ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Указанные отчеты в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривались. В обеспечение исковых требований о выплате ответчику денежной компенсации истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отчеты о стоимости наследственного имущества, исковые требования о разделе наследственного имущества и признании за истцом <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а за ответчиком права собственности на спорный земельный участок, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> подлежат удовлетворению; указанная компенсация является соразмерным возмещением наследственных долей.

В связи с удовлетворением требований Шляккиевой Т.Н., денежные средства, внесенные Шляккиевой Татьяной Николаевной на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после вступления решения суда в законную силу подлежат перечислению Кулеву О.Н. в счет исполнения обязанности Шляккиевой Т.Н. по выплате ответчику денежной компенсации.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей). Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

признать за Шляккиевой Татьяной Николаевной право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

признать за Кулевым Олегом Николаевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> земельный участок №.

Взыскать с Шляккиевой Татьяны Николаевны в пользу Кулева Олега Николаевича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, внесенные Шляккиевой Татьяной Николаевной на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после вступления решения суда в законную силу перечислить Кулеву Олегу Николаевичу в счет исполнения обязанности Шляккиевой Татьяны Николаевны по выплате Кулеву Олегу Николаевичу денежной компенсации.

Взыскать с Кулева Олега Николаевича в пользу Шляккиевой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2015 года.