Решение от 23.10.2017 по делу № 2-1709/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца Ильина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шишову С. В., Былковой Т. С., Сергеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 января 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шишовым С.В. заключен кредитный договор на сумму 153 223 рубля 74 коп. под 18 % годовых сроком до 13 января 2019 года.

В целях обеспечения кредитных обязательств заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Былковой Т.С., Сергеевой Е.А.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков договорных обязательств по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 100 935 рублей 79 коп., из которых основной долг – 79 165 рублей 57 коп., проценты за пользование кредитом – 15 629 рублей 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 510 рублей 42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 630 рублей 32 коп.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков: указанную сумму задолженности; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с 26 сентября 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 18 % годовых; государственную пошлину в размере 3 219 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Ильин Г.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчики Шишов С.В., Былкова Т.С., Сергеева Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Былкова Т.С. направила в суд письменные возражения, ссылаясь на то, что Шишов С.В. сам в состоянии погасить долг, у нее же на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, их доход ниже прожиточного минимума.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шишовым С.В. заключено соглашение № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 153 223 рублей 74 коп. под 18 % годовых сроком до 13 января 2019 года.

Шишов С.В. в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора и графику погашения, посредством внесения ежемесячных дифференцированных платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечисление суммы займа в размере 153 223 рублей 74 коп. подтверждается банковским ордером № № от 13 января 2014 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 36, 37).

Из представленных АО «Россельхозбанк» сведений усматривается, что, обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, систематически допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме, после сентября 2016 года денежные средства не поступали.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Сергеевой Е.А. и Былковой Т.С., условия которого определены в договорах поручительства от 13 января 2014 № № и № № соответственно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства Былкова Т.С. и Сергеева Е.А. отвечают перед кредитором солидарно с должником (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2).

В связи с неисполнением кредитных обязательств 27 июня 2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности. Однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 25 сентября 2017 года составила 100 935 рублей 79 коп., из которых основной долг – 79 165 рублей 57 коп., проценты за пользование кредитом – 15 629 рублей 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 510 рублей 42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 630 рублей 32 коп.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ими не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Доводы ответчика Былковой Т.С. о ее тяжелом материальном положении и о том, что Шишов С.В. сам в состоянии погасить долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ее, как поручителя, от исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 935 ░░░░░░ 79 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – 18 % ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 219 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.