Решение по делу № 1-71/2024 от 25.03.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                                            25.04.2024

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С., при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Борисова А.А.,

защитника – адвоката Гармаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ решением Заиграевского районного суда РБ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Борисов А.А., находясь возле магазина «Удачный», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии окружающих, путем свободного доступа, со стола торговой точки тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10 C», стоимостью 15 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, затем с места преступления скрылся, причинив собственнику телефона гр. потерепвшая значительный материальный ущерб на общую сумму 17399 рублей.

Подсудимый Борисов А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Борисова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Борисова следует, что 11.10. 2022 около 13 часов 30 минут, находясь на торговой площадке возле въезда в <адрес>, он на столе увидел сотовый телефон «Redmi 10 C» и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, похитил его, решив впоследствии продать. По дороге домой на телефон поступали входящие звонки, поэтому он выключил телефон. Затем он изъял из телефона сим-карту и карту памяти. Воспользоваться телефоном не смог, поскольку он был заблокирован. В тот же день около 14 часов возле магазина он предложил незнакомому мужчине по имени ФИО10 совместно продать телефон и похмелиться. Так как у него не было паспорта, они с ФИО10 поехали на <адрес>, где последний, предъявив свой паспорт, продал телефон в скупке «Эксион». Игорь передал ему 1000 рублей и они разошлись (л.д. 137-140);

В ходе проверки показаний на месте Борисов А.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего потерепвшая (л.д. 141-145).

В качестве обвиняемого Борисов А.А. давал аналогичные показания (л.д.152-154).

Подсудимый Борисов А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей потерепвшая следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали за покупками, покупали товар в разных магазинах. Когда приехали домой, около 17 часов 25 минут обнаружила, что нет ее сотового телефона, стала звонить на свой телефон, гудки шли, но никто не отвечал, писали сообщение о возврате телефона, но никто так же не ответил. После чего, около 17 часов 31 минуты телефон отключили. Они с супругом стали думать, где его могли похитить, предполагают, что в <адрес>, либо в павильоне «<адрес>». Сотовый телефон марки «Redmi10С» совсем новый в корпусе голубого цвета, сенсорный стоимостью 15999 рублей, с сим-картой на ее имя 89140580813, не представляющей ценности, флэш-картой объемом 32 Мб стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи телефона составляет 17399 рублей, который является для нее значительным (л.д. 94-95).

    Из дополнительных показаний потерпевшей потерепвшая следует, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как поехать в город, они с супругом примерно в обеденное время ездили на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, останавливались около въезда в <адрес>, где на торговом столе она случайно оставила свой телефон. В настоящее время похищенный телефон ей вернули, в нем отсутствует сим – карта, которая ценности для нее не представляет и флэш-карта стоимостью 500 рублей (л.д. 96-98,99-102).

    Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого Брагина С.В. следующие материалы уголовного дела:

    -рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут поступило телефонное сообщение потерепвшая о том, что в 17 часов 30 минут она обнаружила пропажу сотового телефона «Редми 10С» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета стоимостью 16000 рублей, абонентский номер №, предположительно оставила в магазине <адрес> (л.д.61);

                   -заявление от ДД.ММ.ГГГГ гр. потерепвшая в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило ее сотовый телефон «Redmi 10С» в чехле черного цвета, с флэш-картой стоимостью 17399 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 62);

        -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. ФИО18 изъят сотовый телефон марки «Redmi 10c» с силиконовым чехлом бампером с рисунком (л.д.69-73);

         -протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10c» с силиконовым чехлом бампером с рисунком (л.д.74-77);

    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого Борисова А.А. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия Борисова А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей потерепвшая размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение.

    Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<данные изъяты> (л.д. 84-86).

Изучив материалы уголовного дела о личности подсудимого, его показания во время предварительного следствия, поведение в судебном заседании, в ходе которого отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в его психической вменяемости.

    При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных стабильных и последовательных показаний о совершении преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, <данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Борисову А.А., суд признает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом вид рецидива определяется как рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Борисова А.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова А.А., отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 10 С» с силиконовым чехлом бампером – оставить за собственником потерепвшая

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на сумму 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного Борисова А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                Е.С. Алексеев.