Решение по делу № 2-3371/2022 от 19.07.2022

Дело №

УИД №RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент, Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1 Дата продажи: 13.12.2019г. ИНН продавца: 272414896191. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, изображение 1-023 SIS SWING, изображение 3-012 UNICORN. Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк). Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем товарного знака №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товар был реализован по договору розничной купли-продажи. MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) не давало своего разрешения ФИО1 на использование принадлежащих ему товарного знака и произведений изобразительного искусства. Осуществив продажу контрафактного товара, ФИО1 нарушила исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст.1229 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему усмотрению от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: Бренд LOL является узнаваемым и популярным. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не могла не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатом правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ФИО1 допущено 4 нарушений исключительных прав истца, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию по 20000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Согласно сведениям с официального сайта ФНС, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу за нарушение исключительного права на товарный знак №, за нарушение исключительного права на 4 произведения изобразительного искусства в общей сумме 80000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ФИО1., в сумме 350 руб., почтовые издержки в размере 280,01 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт продажи в ее магазине вышеназванного товара, при этом пояснила, что она производителем игрушки не являлась, приобрела товар на оптовой базе, об исключительных правах истца на товарный знак, произведение изобразительного искусства ей не было известно, тем более, что на упаковке указан производитель – Китай, а не МГА Энтертейнмент, Инк. Поэтому она полагает, что требования должны быть предъявлены не к ней, а к производителю товара. При вынесении решения суда просит учесть указанное, а также тот факт, что в связи с заболеванием ее ребенка, пережившего множественные переломы грудного отдела позвоночника, имеющего генетическое заболевание, предусматривающее постоянное безглютеновой питание, она вынужденного постоянно осуществлять уход за ребенком, не работать. Единственный источник существования их семьи – заработная плата мужа – 52000 рублей в месяц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ). Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На основании п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу положений п.п.1 п.2 ст.1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На основании п.1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Согласно п.2 ст.1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. На основании п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Судом установлено, что Компания «МГА Энтертейнмент, Инк» (MGA Entertainment, Inc), которая расположена в штате Калифорния США, является правообладателем товарного знака «LOL SURPRISE!» согласно свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, с конвенционным приоритетом Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Кроме того, Компании «МГА Энтертейнмент, Инк» (MGA Entertainment, Inc) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение 2-021 BON BON, изображение 1-023 SIS SWING, изображение 3-012 UNICORN.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ). На основании п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ, контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность в торговом помещении (магазине), расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки куклы «ЛОЛ». В подтверждение продажи был выдан чек с реквизитами: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 272414896191. А также был выдан товарный чек от 18.12.2019г. на сумму 350 руб., в котором фамилия продавца указана «ФИО1», однако наименование продавца указано «ФИО1» и поставлена круглая печать ИП ФИО1.

Как следует из представленного истцом вещественного доказательства, на игрушке –кукле «LOL» имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, согласно свидетельству, а также имеются изображения произведений изобразительного искусства, внесенные в Приложение Аффидевита часть В, а именно: изображение 1-021 BON BON, изображение 1-023 SIS SWING, изображение 3-012 UNICORN.

Таким образом ответчик, без разрешения «МГА Энтертейнмент, Инк» (MGA Entertainment, Inc) на использование принадлежащего ему товарного знака и исключительных прав на произведения изобразительного искусства ДД.ММ.ГГГГ продал. товар – игрушку кукла «LOL». Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п.2 ст.10).

На товаре, допущенном к реализации ответчиком ФИО1, – игрушке кукле «LOL» вышеуказанная обязательная информация о товаре отсутствует. При этом, обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не знала, что такую игрушку нельзя продавать.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены исключительные права истца «МГА Энтертейнмент, Инк» (MGA Entertainment, Inc) на указанные выше товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные данным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. В силу положений п.3 ст.1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено данным Кодексом, предусмотренные п.п.3 п.1 и п.3 ст.1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз.1, 2 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 17, часть 1; статья 34, часть 1; статья 44, часть 1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Осуществляя гражданско-правовое регулирование исключительных прав, законодатель вправе вводить меры имущественной ответственности, будучи вместе с тем связанным предписаниями статей 8, 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которые позволяют ограничивать право собственности физических и юридических лиц, свободу экономической деятельности, только если такое ограничение основано на общих принципах частного права, отвечает требованиям справедливости и ясности, адекватно и соразмерно конституционно значимым целям и ценностям, необходимо для защиты этих ценностей, в том числе когда надо воспрепятствовать реализации субъективных прав не в соответствии с их назначением.

Руководствуясь конституционными положениями, а равно принимая во внимание нормы международных договоров Российской Федерации в области правовой охраны интеллектуальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П сформулировал следующие правовые позиции ({Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»).:

взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, суд принимает во внимание характер нарушения, степень вины ответчика, стоимость контрафактного товара – игрушки в сумме 350 руб., при этом все объекты нарушения (изображения произведений изобразительного искусства) размещены на одном товаре, материальное положение ответчика (материалами дела подтверждаются доводы о наличии у ребенка ответчика травм и заболеваний, предусматривающих постельный режим, домашнее обучение, дорогостоящее диетическое питание, доход ее семьи составляет 52000,19 рублей в месяц).

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер. На видеозаписи «контрольной закупки» не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства до 1000 рублей. На основании изложенного, исковые требования «МГА Энтертейнмент, Инк» (MGA Entertainment, Inc) подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак№ в размере 1 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 021 BON BON в размере 1 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 023 SIS SWING в размере 1 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3- 012 UNICORN в размере 1 000 рублей.

На основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату расходов, связанных со сбором вещественных доказательств, а именно оплату стоимости товара в размере 350 руб., на получение сведений из ЕГРИП в сумме 200 руб., а также почтовые расходы в размере 280,01 руб. Несение данных расходов подтверждено истцом платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., поскольку фактически исковые требования признаны судом законными и обоснованными, но снижен размер компенсации, что входит только в полномочия суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (США, регистрационный номер компании С1068282) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение 2-021 BON BON в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение 1-023 SIS SWING в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение 3-012 UNICORN в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату стоимости вещественного доказательства в размере 350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей 01 копейки, выписки из ЕГРЮП судебные 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.