Решение по делу № 22-2003/2022 от 12.12.2022

        Судья Иванова Ю.А.                                                        № 4/13-11-22-2003/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                                 Великий Новгород

          Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

    при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Васильева А.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 26 октября          2022 года, которым пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года в отношении осужденного

Васильева А.В. , родившегося <...> в <...>.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступление прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года Васильев А.В. осужден: по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от           1 сентября 2010 года, которым был осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений) и на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 сентября 2010 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2012 года по 15 августа 2013 года и с 3 по 4 ноября 2009 года (в соответствии с приговором от 1 сентября 2010 года)

Осужденный Васильев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и о смягчении наказания в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пересмотре приговора в части назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, и принятием Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года изменен приговор Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года. Постановлено указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с 28 июля 2012 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 15 января 2014 года включительно, и с 3 по 4 ноября 2010 года (в соответствии с приговором от 1 сентября 2010 года) с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры в отношении Васильева А.В. оставлены без изменения.

          В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит изменить постановление суда в части смягчения назначенного наказания или отменить его с вынесением нового решения. Считает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что «в остальном приговоры, постановленные в отношении Васильева А.В., изменению не подлежат, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в УК РФ законодателем не вносилось», поскольку он является ошибочным. Обсуждая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судом не было принято во внимание, что указанным законом из санкции ч.1 ст. 325 УК РФ был исключен нижний порог наказания, предусматривающий назначение наказания в виде обязательных работ, введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ. На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, данная норма в санкции статьи отсутствовала. Также судом не обсуждена возможность применения в части наказания по ч.1 ст.325 УК РФ положений ст.75 УК РФ.

          В возражениях помощник Холмского межрайонного прокурора Туркулец О.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. без удовлетворения.

          Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

          Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

          Васильев А.В. осужден приговором Новгородского районного суда от 1 сентября 2010 года за семь краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в августе, сентябре 2009 года.

          Санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ на момент осуждения Васильева А.В., кроме самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, содержала альтернативные более мягкие виды наказаний, однако, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

          Федеральными законами РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от           7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ не вносились изменения в такой вид наказания, как лишение свободы, назначенное Васильеву А.В., которые улучшали бы его положение.

          Васильев А.В. осужден приговором Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года, в том числе за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную 12 июня 2012 года. После совершения осужденным данной кражи и его осуждения, в санкцию              ч.2 ст.158 УК РФ, не вносились изменения, которые улучшали бы его положение.

         Васильев А.В. также осужден приговором Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. Преступления совершены 12 июня 2012 года. После совершения осужденным указанных преступлений и его осуждения, в санкцию ч.2 ст.105 и ч.1 ст.325 УК РФ, не вносились изменения, которые улучшали бы его положение.

         Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил уголовного закона, который устранял бы преступность совершенных Васильевым А.В. деяний или смягчал бы назначенные наказания.

          Вопреки доводам ходатайства о пересмотре приговора и апелляционной жалобы, на момент совершения преступлений в соответствии с приговором Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года, Васильев А.В. был судим приговором Новгородского районного суда от          1 сентября 2010 года, следовательно, он не являлся лицом, впервые совершим преступления. В связи с чем, при назначении ему наказания по    ч.1 ст.325 УК РФ, положения ч.1 ст.56 УК РФ и ст.75 УК РФ к нему применены быть не могли.

          В связи с чем, доводы ходатайства осужденного Васильева А.В. в указанной выше части, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

          Суд обсудил положения ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно не установил оснований для их применения, с чем соглашается судебная коллегия.

          При изложенном, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Васильева А.В. судебная коллегия не установила.

          Однако, резолютивная часть постановления суда первой инстанции требует уточнения.

          Согласно приговору Новгородского областного суда от 15 августа 2013 года осужденному Васильеву А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2009 года (в соответствии с приговором от 1 сентября 2010 года). Судом первой инстанции при применении к осужденному положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ этот период с 3 по 4 ноября обозначен 2010 годом, что противоречит указанному выше приговору. Судебная коллегия приходит к выводу, что при изготовлении обжалованного постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которую возможно исправить, внеся в резолютивную часть постановления изменения.

          Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года в отношении Васильева А.В.- изменить.

Указать в постановлении, что в срок отбывания наказания осужденному Васильеву А.В. засчитывается время содержания его под стражей в период с 3 по 4 ноября 2009 года, вместо 2010 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                    Т.Н. Архипова