Решение по делу № 33-1944/2021 от 15.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2015-000644-12                                                            33-1944/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                    15 апреля 2021 г.

Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи        Бредихиной В.Н,

при секретаре                                                     Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Новикова Владимира Николаевича на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 23.06.2015 с Новикова В.Н. в пользу иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 в сумме 360 603,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день, подлежащие исчислению с 14.04.2015 на непогашенную сумму основного долга до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800,03 руб.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист серии № по гражданскому делу 2-594/2015 по заявлению истца направлен заказным письмом с уведомлением в его адрес 11.08.2015, отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 срок конкурсного производства продлен до 22.10.2020.

03.12.2020 (путем сдачи заявления в отделение почтовой связи) представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, со ссылкой на то, что исполнительный лист на исполнение в Губкинский РОСП не поступал, исполнительное производство по делу не возбуждалось, в настоящее время исполнительный документ утрачен.

Определением от 24.12.2020 в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Новикова В.Н. на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 23.06.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов просит отменить определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылками на отсутствие вины заявителя в утрате исполнительного листа, получение информации о его отсутствии за пределами срока для предъявления его к исполнению, высокую степень загруженности конкурсного управляющего, осуществляющего судебную работу в отношении большого количества должников ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно положению статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что исполнительный лист сразу после вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями части 1 статьи 428 ГПК РФ направлен в адрес взыскателя, указанный в исковом заявлении, но, в связи с тем, что от получения корреспонденции истец (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») уклонился, а конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 28.10.2015 (с момента возложения функций управляющего) за выдачей исполнительного документа не обращался, с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа обратился только 03.12.2020, и с учетом того, что исполнительный лист находится в материалах гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в статье 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности с Новикова В.Н. вынесено 23.06.2015, мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2015, в законную силу решение суда вступило 30.07.2015.

11.08.2015 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по его заявлению (л.д.2), заказным письмом с уведомлением направлен исполнительный лист серии №. Письмо возращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». С этого момента исполнительный лист находится в материалах гражданского дела.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 03.12.2020 (конверт л.д.104), то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Обратившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления в службу судебных приставов, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указал на отсутствие на официальном сайте ФССП России информации о наличии исполнительного производства по гражданскому делу №2-594/2015, а также невозможности установления утраты исполнительного документа Банком до отзыва у него лицензии, поскольку конкурсному управляющему исполнительный лист не передавался, а сотрудники банка были уволены. Согласно служебному письму с ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на обращение конкурсного управляющего в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, исполнительный документ в отношении Новикова В.Н. в Губкинское районное отделение УФССП по Белгородской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.82).

Согласно информации представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Б.С. Билютина исполнительный лист по гражданскому делу в отношении Новикова В.Н. конкурсному управляющему после отзыва у банка лицензии не передавался (л.д. 83-84).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу и исследовав все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств факта и обстоятельств утраты заявителем исполнительного листа в отношении должника Новикова В.Н., в материалах дела не имеется. Напротив, исполнительный лист находится в материалах дела. Установленный положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления его к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу истек. Оснований для его восстановления по доводам заявления и частной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следует отметить, что в течение пяти лет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принимало мер к исполнению решения Губкинского городского суда Белгородской области от 23.06.2015, судьбой места нахождения исполнительного листа не интересовалось, уважительных причин пропуска его предъявления к исполнению не предоставило.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Ссылки в жалобе на ограниченную численность сотрудников и высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках большого количества обособленных споров в судах и загруженность представителей, ограниченные сроки процессуальных действий по каждому из дел к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся.

Таким образом, выводы в определении суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы основаны на не подтвержденных доказательствами суждениях заявителя, ошибочном толковании действующего законодательства (в том числе и того, на которые имеются ссылки в частной жалобе). Несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Суждения и выводы в определении являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Новикова Владимира Николаевича на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 23 июня 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

           Судья