Решение от 21.12.2022 по делу № 22К-3792/2022 от 23.11.2022

Судья: Плетнева О.А. Материал № 22-3792/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием прокурора Степанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от
29 августа 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2022 года, прекращено производство по жалобе Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и немотивированным. В доводах указывает, что копия решения должностного лица, направленная заявителю надлежащим образом не заверена, что исключает возможность обжалования. Считает, что данный факт нарушает нормы УПР РФ, Конституцию Рявляется препятствием в доступе к правосудию. Полагает, что должностными лицами были нарушены его конституционные права и нормы УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленного материала, заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову в связи с длительным ненаправлением в адрес заявителя истребуемой копии постановления от 25 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Мамедову А.М.о. по материалу проверки КУСП № от <дата>.

Принимая решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что копия постановления от
25 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю для вручения через ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области <дата> (исх. № от <дата>), то есть до рассмотрения жалобы по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Д., поскольку в настоящее время предмет обжалования отсутствует.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░