Решение по делу № 11-21/2021 от 15.10.2021

Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского района Алиева Т.В.                    Дело 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2021 года                        г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В.,

рассмотрев материалы по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 сентября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20.09.2021 года было возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Понкратова ФИО4 задолженности по договору займа и судебных расходов, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих перечисление ООО МФК «Лайм-Займ» Понкратову А.В. денежных средств в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 20.09.2021 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3 ст. 122 ГК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный в ст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, разрешая вопрос о принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Понкратова А.В. задолженности по договору займа, установил, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие перечисление Понкратову А.В. денежных средств в размере 4 000 руб.

Оснований не согласиться с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, не имеется.

Справка АО КИВИ Банк от 07 мая 2020 года не является доказательством подтверждающим перечисление Понкратову А.В. денежных средств, так как не содержит данных о банковских реквизитах клиента, а также не подтверждает зачисление денежных средств на счет, принадлежащий должнику.

В материалах отсутствуют документы, указывающие на информацию от Банка о номере платежного документа, способе перевода, статусе перевода, ФИО получателя, номере банковской карты/счета, позволяющие определить мировому судье, что денежные средства были перечислены именно Понкратову А.В. в сумме, указанной в заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем при подаче вышеназванного заявления о вынесении судебного приказа не были представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа. При этом сведения о том, что у правопреемника ООО МФК «Лайм-Займ» ООО «АйДи Коллект» отсутствует возможность получить надлежащим образом оформленные и заверенные документы, в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствуют.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, вследствие чего не являются основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 20 сентября 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                         В.В. Ефременкова